3157bda8-040b-421a-bfa4-523bea394ba0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5364-281/2014Proceso Nr. 3-61-3-01046-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 70.6; 73. (S) NUTARTIS 2014-06-10Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio ir Nijolės SuÅ¡inskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. O. L. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. O. L. 2013-04-05 teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-03-22 sprendimÄ Nr. 1D-3116(11);

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, iÅ¡ viso 7448,55 (b. l. 1-6).PareiÅ¡kėja nesutinka su jai paskirtos valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dydžio sumažinimu. Remiasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, kuriame pripažinta, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo įstatymo 5 str. nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai.   Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjai praneÅ¡ta tinkamai.

 Atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerija (toliau – VRM) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , o skundo tenkinimo atveju atidėti sprendimo vykdymÄ (b. l. 13).Teismo posėdyje atsakovės nedalyvavo.   Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.    Byla nutrauktina. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai buvo paskirta ir mokama 350,78 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija, tačiau ji, vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatomis, nuo 2010-01-01 buvo mokama perskaičiuota (b. l. 31). 2012-02-06 Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažintos Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu.

Nutarimas įsigaliojo 2012-09-21. 2013-02-20 pareiÅ¡kėja kreipėsi į VRM, praÅ¡ydama iÅ¡mokėti susidariusiÄ valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos nepriemokÄ (b. l. 27-28). VRM 2013-03-22 raÅ¡tu Nr. 1D-3116-(11) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ nėra (b. l. 29-30). Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjai paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas teisėtumo.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo redakcija) įtvirtintas 3 metų terminas. Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti.

Minėtoje nutartyje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 20 d. nutarimu Nr. 83 patvirtintų PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų 24 p., pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka, taigi darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas apie pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ sužinojo 2010 m. vasario mėn., tuo tarpu į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2013 m. birželio 6 d., t. y. praėjus daugiau nei 3 metams nuo sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ â€“ sumažintos valstybinės pensijos mokėjimÄ .

Å i aplinkybė yra pagrindas konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi praleidęs terminÄ tokio pobÅ«džio reikalavimams pareikÅ¡ti.Pažymėtina, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p. teismas bylÄ nutraukia, jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas (praÅ¡ymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju teismas pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai teikti praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo (b. l. 60), tačiau pareiÅ¡kėja nepasinaudojo Å¡ia teise.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju byla nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p. pagrindu, nes skundas buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėja neprašė Å¡io termino atnaujinti, nors, pažymėtina, jai tokia teisė buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir suteikta.

Pažymėtina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p., 102 str., 105–106 str., 149 str. 2 d.,n u t a r i a: administracinę bylÄ Nr. I-5364-281/2014 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                      Mefodija Povilaitienė Ernestas Spruogis Nijolė Sušinskienė