315400a5-8a19-4607-9223-ab24dfc9e7ce · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. N1-85-671/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-86-1-01035-2014-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.2; 2.3.7.3. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.                                                                     Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant D.

D., dalyvaujant prokurorui A. L., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. Ž., gynėjui A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.,             Teismas nustatė:Ž.

S. 2014 m. spalio 3 d., apie 12 val. 30 min., TelÅ¡ių m., Naujojoje gatvėje prie „Mažojo turgelio“, atvirai pagrobė svetimÄ , A. Ž. priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žPRESTIGIO“ 57,92 Eur (200 Lt) vertės su jame buvusia atminties kortele 6,37 Eur (22 Lt) vertės, viso pagrobė A. Ž. priklausančio turto už 64,29 Eur (222 Lt).                                               Kaltinamojo kaltę įrodo:

Ž. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m., tikslios datos nepamena, TelÅ¡ių mieste, prie turgelio sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ A.. Su juo iÅ¡gėrė alaus. A. Ž. padavė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad jis įvestų savo telefono numerį. Paėmęs telefonÄ jis pabėgo. Vėliau paprašė draugo užstatyti telefonÄ lombarde. Nukentėjusysis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-03 apie 12:30 val. TelÅ¡ių mieste, Naujojoje gatvėje sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ Å½., kuris paklausė ar nežino kur galėtų gauti darbÄ .

Jis pažadėjo paklausti ir padavė Ž. savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žPRESTIGIO“, kad jis įvestų telefono numerį. Ž. paėmė telefonÄ ir nieko nesakęs pabėgo. Telefono vertė 200 Lt, o joje buvusios atminties kortelės vertė – 22 litai, tačiau telefonas buvo grÄ Å¾intas, todėl jokių pretenzijų neturi ir nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė (Liudytojo apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. tvarka, 8-10 b. l.).L. T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m., galimai spalio mėnesį, datos tiksliai nepamena, žaidimų aikÅ¡telėje susitiko Ž.

S., kuris pasakė turintis problemų su kriminalinės policijos darbuotojais ir prašė kriminalistams paliudyti, kad Ž. S. buvo kartu su juo ir nieko nevogė. IÅ¡ tikrųjų apie telefono vagystę nieko nežino, vagystėje nedalyvavo ir A. Ž. nepažįsta (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 26-27 b. l.).L. P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio pradžioje, apie 10 val., Respublikos gatvėje, prie lombardo „24 valandos“ jį užkalbino nepažįstamas jaunuolis ir paprašė savo vardu lombarde užstatyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Sakė, kad telefonas prastas, prašė pagalbos, patikino, kad telefonas nevogtas. Vaikinukas buvo vienas. Jie kartu nuėjo į lombardÄ , kur jis pateikė savo asmens dokumentÄ . IÅ¡ to jokios naudos negavo. Vaikinukas gavo 60 Lt (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 28-29 b. l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra turgaus teritorija TelÅ¡ių m., Naujojoje g. (5-7 b. l). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas P. R. tarp pateiktų atpažinti nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1 pažymėtÄ Å½.

S., kurio praÅ¡ymu užstatė telefonÄ lombarde (30-33 b. l.).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad UAB „Madepa“ darbuotoja J. A. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žPrestigio“ ir priėmimo sutarties kopijÄ , kurioje užfiksuota, kad telefonÄ pridavė P. R.. Telefonas buvo apžiÅ«rėtas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui A. Ž. (21-25 b. l). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikos matyti, kad Ž. S. charakterizuojamas patenkinamai.

Nurodoma, kad turi vidutinį neįgalumo lygį ir mokosi pagal pagrindinio ugdymo individualizuotÄ programÄ , dažnai pažeidinėja tvarkÄ , sunkiai sukaupia dėmesį, nuolat blaÅ¡kosi. Mokinys bendrauja noriai, patinka dėmesys, tačiau yra linkęs meluoti, fantazuoti, ir pasakoti iÅ¡galvotus dalykus. Pozityviai nusiteikęs bÅ«na draugiÅ¡kas, tačiau į griežtÄ tonÄ gali reaguoti agresyviai ir konfliktiÅ¡kai (35 b. l.).IÅ¡ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad Ž.

S. gyvena su motina R. S.. Kartu gyvena motinos sugyventinis Č. Å .. Ž. S. augo be tėvo globos, Å¡eimoje ilgÄ laikÄ nebuvo sudaryta saugi ir tinkama aplinka, Ž. S. buvo nuolat globojamas TelÅ¡ių vaikų globos namuose, Å¡eima nuo 2005 iki 2012 m. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo ir vaiko nepriežiÅ«ros, o nuo 2014-06-04 įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus stebimų Å¡eimų apskaitÄ (37-39 b. l.).IÅ¡ UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ pažymos matyti, kad Ž.

S. yra registre, dgn. vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo F71.1., neorganinė anurezė F98.0. (41 b. l.). IÅ¡ teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto 103MS-203/2014 iÅ¡vados matyti, kad Ž. S. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo ir Å¡iuo metu neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu. Jam nuo mažens konstatuotas protinis atsilikimas. Ž. S. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl jam konstatuojamo vidutinio protinio atsilikimo, reikÅ¡mingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio gydymo bei savo psichologinių ypatumų negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų pavojingumo, t. y. savo veiksmų reikÅ¡mės. Å iuo metu jis gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, gali bÅ«ti apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu ir jam nereikalingos priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemonės (52-55 b. l.).           Be kaltinamojo pilno kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: pagarsintais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, asmens atpažinimo protokolu, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, kurių visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė kaltinime nurodytÄ veikÄ .

Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . IÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina aplinkybė, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡traukdamas iÅ¡ rankų, nes telefonas jam buvo perduotas gera valia, ir tik po to atvirai pagrobtas.Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei yra ribotai pakaltinamas (LR BK 59 str. 1 d., 2 p., 11 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis Ž. S. kaltinamas apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymu, tačiau nusikalto būdamas nepilnametis, yra neteistas, žala pašalinta, iš teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto 103MS-203/2014 išvados matyti, kad kaltinamasis Ž. S. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl jam konstatuojamo vidutinio protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio gydymo bei savo psichologinių ypatumų negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų pavojingumo, t. y. savo veiksmų reikšmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Ž.

S. pripažintinas ribotai pakaltinamu, ir atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 18 str. 1 d., 2 d., 93 str. 1 d., 2 p.). Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tęsti mokslÄ (LR BK 82 str. 1 d., 5p., 87 str., 2 d. 2 p., 93 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., nusprendė: P. Ž. S. ribotai pakaltinamu ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ .Ž.

S. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę, įpareigojimÄ keturis mėnesius tęsti mokslÄ (baigti (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuntÄ klasę).BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kardomosios priemonės Ž. S. neskirti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Audronė Alčauskienė