314ea9e0-12a2-4f58-aa46-5fa82c8e4fe5 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-481-739/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00919-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.3; 3.3.2.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. gegužės 30 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023 pagal ieÅ¡kovo T. J. ieÅ¡kinį atsakovėms R. J., V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, iÅ¡laikymo jiems priteisimo, turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe bei santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Tele2“.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovas T. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovėms R. J. ir V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. IeÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. J. ir dukros A. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas; priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį sÅ«nui A. J. ir po 250 Eur kas mėnesį dukrai A. J. nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies – iki teismo sprendimo priėmimo dienos nustatė laikinÄ jÄ nepilnamečių A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu T. J., priteisė iÅ¡ atsakovės R. J. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2023 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo dienos, lėšas, skirtas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, uzufrukto teise pavedant valdyti ir tvarkyti ieÅ¡kovui T. J..

3. Teismas nurodė, kad įvertinus ieÅ¡kovo bei vaiko teisių apsaugos tarnybos byloje pateiktus duomenis, matyti, jog abi Å¡alys turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau ieÅ¡kovui Å¡iÄ problemÄ pavyko iÅ¡spręsti. Atvejo vadybos metu socialiniams darbuotojams ieÅ¡kovas patvirtino, kad Å¡iuo metu alkoholiu nepiktnaudžiauja, raÅ¡ytiniai bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai rÅ«pinasi vaikais, iÅ¡ jo pusės vaiko teisių pažeidimų neregistruota, vaikai su tėvu jaučiasi saugÅ«s. Å iuo metu nepilnamečių vaikų A. J. ir A. J. nuolatinė gyvenamoji vieta yra kartu su ieÅ¡kovu (duomenys neskelbtini), kur yra įprastinė vaikų gyvenamoji aplinka, ieÅ¡kovas rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, tenkina kasdienius jų poreikius. Nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog nepilnamečių Å¡alių vaikų gyvenimas su ieÅ¡kovu prieÅ¡tarautų, darytų žalÄ vaikų interesams. Taip pat nurodė, kad atsakovė Å¡iuo metu vis dar sprendžia priklausomybės nuo alkoholio vartojimo problemas, 2023 m. balandžio 2 d. įvykis, kai galimai neblaivi į Å¡okių konkursÄ atvežė mažametę dukterį ar panaÅ¡Å«s į jį gali kelti vaikams tiek emocinę, tiek fizinę žalÄ .

4. Atsižvelgęs iÅ¡imtinai į vaikų interesus bei bÅ«tinybę vaikams užtikrinti kuo saugesnę ir stabilesnę aplinkÄ , nepilnamečių gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos teismas nustatė su ieÅ¡kovu T. J..

5. Teismas, vadovaudamasis prioritetiniais nepilnamečių vaikų interesais, preliminariai įvertinęs Å¡alių turtinę padėtį, vaikų poreikius pagal jų amžių bei iÅ¡ valstybės biudžeto kas mėnesį mokamų iÅ¡mokų vaikas dydį (85,75 Eur), atsižvelgęs į Å¡alių interesų pusiausvyros principus, sprendė, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti priteistino laikino iÅ¡laikymo suma yra 200 Eur, mokama kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, ieÅ¡kovÄ paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu atsakovė R. J. praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir atmesti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

6.1. Apeliantė pažymi, kad vaikai su ieÅ¡kovu gyveno nuo 2023 m. balandžio 26 d. iki 2023 m. gegužės 26 d., nes tuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) atsakovė gydėsi pagal (duomenys neskelbtini) programÄ , kuriÄ pilnai baigė. Pažymi, kad prieÅ¡ iÅ¡vykdama į (duomenys neskelbtini) gydytis, atsakovė sutvarkė visus namus, esančius (duomenys neskelbtini). Po gydymosi namo grįžo 2023 m. gegužės 26 d. ir nors tuo metu buvo ieÅ¡kovo savaitė, tačiau ir gegužės 27 d. – 28 d. vaikai praleido su atsakove, gegužės 29 d. – birželio 4 d. buvo porinė savaitė, todėl vaikai toliau buvo su atsakove ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ ji deramai pasirÅ«pino abiejų nepilnamečių vaikų kasdieniais poreikiais, nuo birželio 9 d. iki birželio 12 d., t. y. visÄ savaitgalį abu vaikai buvo su apeliante. Mano, kad pirmosios instancijos teismas, objektyviai neįvertinęs esamos situacijos, nepagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovas rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, tenkina kasdienius jų poreikius.

6.2. Apeliantės teigimu, vien tas faktas, jog ieÅ¡kovas net jam tenkančiÄ neporinę savaitę vaikus atveža atsakovei ir palieka beveik visai dienai, vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad atsakingai ir tinkamai ji vykdo savo, kaip motinos, pareigas.

6.3. Mano, kad nėra pagrįsta ir pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, nes porinėmis savaitėmis, kada vaikai bÅ«na su atsakove, ji pilnai juos iÅ¡laiko. Neporinėmis savaitėmis, kada vaikai gyvena su ieÅ¡kovu, faktiÅ¡kai iki vakaro jie taip pat bÅ«na pas atsakovę, todėl jiems pagaminami pietÅ«s, jie nusiprausia, skalbiami jų drabužiai, atsakovė juos vežioja į ugdymo įstaigÄ ar pas gydytojus.

6.4. Pasak apeliantės, pirmosios instancijos teismas sprendė dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nors turėjo duomenis, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vėliau nei nustatytas terminas nuomonei pareikÅ¡ti. Tokiu bÅ«du atsakovei buvo apribota teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai, nors teismas sprendė itin jautrų klausimÄ , susijusį su dviem nepilnamečiais vaikais.

7. IeÅ¡kovas atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti galioti skundžiamÄ nutartį.

7.1. Pasak ieÅ¡kovo, ne tik 2023 m. balandžio 2 d. įvykis lėmė tokio pagrįsto teismo sprendimo priėmimÄ , tačiau pagrįsti duomenys byloje, kad vaikams Å¡iuo metu augti su savo motina yra pavojinga ir tokia aplinka yra nestabili, vaikai dėl atsakovės turimos problemos, t. y. alkoholizmo, patiria tiek emocinę, tiek fizinę žalÄ .

7.2. Teigia, kad R. J. pati pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio. Tačiau iÅ¡ jos pačios pasisakymų Utenos VTAS Skyriaus specialistams ir Å¡iame atskirajame skunde jos nurodomų aplinkybių bei motyvų, akivaizdu, kad ji savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai bei Å¡iuo metu nesupranta, kad vartodama alkoholį, bÅ«dama su savo nepilnamečiais vaikais, daro jiems nepataisomÄ Å¾alÄ , vaikams gresia fizinis pavojus. Pažymi, kad vien tai, jog atsakovė gydosi (bandymai gydytis nuo alkoholizmo buvo ne vienkartiniai), nereiÅ¡kia, kad R. J. jau nebeturi Å¡ios priklausomybės, kad nevartoja alkoholinių gėrimų, kad nebeturi psichologinių problemų (R. J. pati teigė, kad serga depresija, gydosi nuo jos, vartoja psichikÄ veikiančius vaistus) ir, kad nepilnamečiams vaikams Å¡iuo metu su ja gyventi yra saugu, tiek fizine, tiek emocine prasme.

7.3. IeÅ¡kovo teigimu, iÅ¡ 2023 m. balandžio 24 d. Utenos socialinių paslaugų centro raÅ¡to „Informacijos suteikimas“ Nr. SŽ-781, matyti, kad ieÅ¡kovas T. J. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) klinikÄ , kurioje dviejų metų laikotarpiui jam buvo taikytas medikamentinis (suleisti vaistai) gydymas alkoholiui. Po to karto ieÅ¡kovas nevartoja alkoholinių gėrimų, gyvena įprastÄ gyvenimÄ , dirba, augina bei prižiÅ«ri du savo nepilnamečius vaikus.

7.4. Nors atsakovė teigia, kad tam tikrais laikotarpiais vaikai buvo su ja, ji jais rÅ«pinosi visÄ laikÄ , pasak ieÅ¡kovo, tai yra netiesa, nes Å¡iuo laikotarpiu vaikai gyveno pas ieÅ¡kovÄ , trumpai, dienos metu vaikai kartais bÅ«davo pas atsakovę, tačiau tik ieÅ¡kovui įsitikinus, kad atsakovė yra blaivi, tuo labiau kad ieÅ¡kovas negali visiÅ¡kai uždrausti atsakovei nebendrauti su vaikais ir neleisti jų pamatyti.

7.5. Be to, ieÅ¡kovo teigimu, jis tinkamai geba pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, žino ir supranta kuo juos aprengti, kaip maitinti. Duomenų apie netinkamÄ ieÅ¡kovo elgesį vaikų atžvilgiu, ar tai, kad T. J. negeba rÅ«pintis savo vaikais, nėra.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, dalies teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų bei šalių rašytinių paaiškinimų pateikimo

10. Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė apeliacinės instancijos teismui pateikė įrodymus bei raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kurie nebuvo pateikti pirmosios instancijos teismui, matyti, kad kai kurie iÅ¡ įrodymų iÅ¡ atitinkamų institucijų buvo gauti jau po skundžiamos nutarties priėmimo.Â

11. Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjant bylas, kylančias iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgta į vaiko interesus, todėl teismas turi bÅ«ti aktyvus, atsižvelgti net tik į įrodymus, pateiktus pirmosios instancijos teismui prieÅ¡ skundžiamos nutarties priėmimÄ , bet į visÄ ginčo metu prieinamÄ medžiagÄ , įskaitant informacijÄ iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taigi, apeliacinės instancijos teismas turi atsižvelgti ne tik į situacijÄ buvusiÄ skundžiamos nutarties priėmimo metu, bet ir į situacijÄ esančiÄ atskirojo skundo nagrinėjimo metu. Atsižvelgęs į tai, apeliacinės instancijos teismas priima ir vadovaujasi į bylÄ pateiktais naujais įrodymais (CPK 314 straipsnis).

Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnyje įtvirtinta teismo diskrecija, atsižvelgus į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, taikyti laikinÄ sias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Šios teisės normos tikslas – apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus – yra aktualus visoms iÅ¡ Å¡eimos santykių kilusioms byloms. Kitaip tariant, laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose yra siekiama laikinai sureguliuoti situacijÄ , tam, kad, kol dar nėra iÅ¡nagrinėtas ginčas iÅ¡ esmės, bÅ«tų apsaugoti vaiko interesai ir užtikrinamas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas.

13. Svarbu pažymėti, kad, teismas spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , ginčo iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžia. Nuolatinė Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, iÅ¡laikymo dydis (jo reikalingumas) bus nustatyti tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir teismui priėmus sprendimÄ , t. y. kai bus iÅ¡siaiÅ¡kintos visos teisingam ginčo iÅ¡nagrinėjimui reikÅ¡mingos aplinkybės, iÅ¡klausytos Å¡alys, liudytojai, bus gautos ir įvertintos specialistų iÅ¡vados.

14. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ nustatyti laikinÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog nepilnamečių Å¡alių vaikų gyvenimas su ieÅ¡kovu prieÅ¡tarautų, darytų žalÄ vaikų interesams. Teismas nustatė, kad atsakovė vis dar sprendžia priklausomybės nuo alkoholio vartojimo problemas, todėl atsižvelgęs iÅ¡imtinai į vaikų interesus bei bÅ«tinybę vaikams užtikrinti kuo saugesnę ir stabilesnę aplinkÄ , nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos teismas nustatė su ieÅ¡kovu T. J..

15. Atsakovė R. J., nesutikdama su skundžiama teismo nutartimi, tiek atskirajame skunde, tiek apeliacinės instancijos teismui teiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose teigia, kad alkoholio nebevartoja, pateikė Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančius įrodymus, teigia, kad ieÅ¡kovas jÄ Å¡meižia, taip pat nurodo, kad vaikai dalį laiko praleidžia bÅ«tent su atsakove ir jokios žalos ji vaikams nekelia.

16. IeÅ¡kovas tiek atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ , tiek apeliacinės instancijos teismui teiktuose paaiÅ¡kinimuose nurodo, kad atsakovė toliau vartoja alkoholį, o vaikai gyvena su ieÅ¡kovu, pas atsakovę buvo tik laikotarpiais, kai ieÅ¡kovui buvo taikyti apsaugos orderiai, kurie panaikinti teismo nutartimis, tÄ patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.

17. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių bei Utenos rajono socialinių paslaugų centrÄ pateikti teismui duomenis apie esamÄ faktinę situacijÄ Å¡eimoje. 2023 m. rugsėjo 11 d. iÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus gauti 2023 m. rugsėjo 6 d. Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktas bei 2023 m. rugsėjo 7 d. vaiko situacijos vertinimo anketos. IÅ¡ pastarųjų dokumentų matyti, kad vaikai specialistų apsilankymu metu buvo pas ieÅ¡kovÄ , nurodoma, kad namų sÄ lygos vaikams tinkamos. 2023 m. rugsėjo 12 d. Utenos rajono socialinių paslaugų centro gautame raÅ¡te nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. (tikėtina, jog nurodant datÄ padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, kadangi dokumentas teismui pateiktas 2023 m. rugsėjo 12 d.) vykusiame atvejo vadybos posėdyje R. J. pripažino, kad dėl vykstančio skyrybų proceso įvyko atkrytis, nurodyta, kad Å¡iuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena pas tėvÄ T. J., adresu (duomenys neskelbtini).

18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas byloje esančias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad faktinė situacija Å¡eimoje Å¡iuo metu nėra taip pasikeitusi, kad bÅ«tų pagrindas naikinti skundžiamÄ nutarties dalį dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu – vaikų tėvu. Teismo vertinimu, byloje nėra jokių duomenų, kad laikinas vaikų gyvenimas pas ieÅ¡kovÄ pažeistų nepilnamečių vaikų teises ar teisėtus interesus, t. y. prieÅ¡ingai nei teigia atsakovė, byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu vartotų alkoholį, to neteigia institucijų atstovai, tokia informacija neatsispindi ir vaikų pokalbiuose su institucijų atstovais. Be to, tiek paties ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos foto nuotraukos apie vaikų gyvenimo sÄ lygas, daiktų pirkimo kvitų kopijos, tiek 2023  m. rugsėjo 6 d. Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akte nurodyti duomenys patvirtina, kad Å¡iuo metu vaikams laikinai gyventi pas ieÅ¡kovÄ yra sudarytos tinkamos sÄ lygos.

19. Nors atsakovė, pateikusi atskirÄ jį skundÄ , pridėjo raÅ¡ytinius įrodymus, kad baigė priklausomybės nuo alkoholio gydymosi programÄ , kad lanko konsultacijas ir kt., iÅ¡ 2023 m. rugsėjo 12 d. Utenos rajono socialinių paslaugų centro pateikto raÅ¡to matyti, kad atvejo vadybos posėdyje pati apeliantė pripažino, jog įvyko atkrytis. Vertintina, kad nepaisant to, jog atsakovė deda pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , yra motyvuota spręsti priklausomybės alkoholiui problemÄ , Å¡iuo metu skundžiama nutartimi laikinai sureguliuota situacija dėl vaikų gyvenamosios vietos su ieÅ¡kovu labiau atitinka Å¡alių nepilnamečių vaikų teises bei teisėtus interesus, leidžia labiau užtikrinti vaikų poreikius bei saugiÄ jų fizinei ir psichologinei sveikatai aplinkÄ .Â

20. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė atskirojo skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo konstatuotų aplinkybių apie ieškovo galimybes tinkamai rūpintis kasdieniais nepilnamečių vaikų poreikiais, neįrodė deklaruojamos pasikeitusios aplinkybės dėl alkoholio vartojimo, konstatuotina, kad nėra pagrindo, remiantis atskirojo skundo argumentais, naikinti nutarties dalį, kuria nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta laikinai nustatyta su ieškovu.

21. Apeliacinės instancijos teismas dar kartÄ pažymi, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu yra laikino pobÅ«džio ir ne tik nesaisto teismo priimant galutinį sprendimÄ bet ir neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms teikti praÅ¡ymÄ dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo / pakeitimo CPK 148–149 straipsnyje nustatyta tvarka.

22. Apeliantė taip pat nesutinka ir skundžiamos nutarties dalimi, kuria iÅ¡ jos priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį. Pasak apeliantės, kai vaikai bÅ«na pas jÄ , ji juos pilnai iÅ¡laiko, jais rÅ«pinasi, juos aprÅ«pina, pamaitina ir pan.

23. Vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas, kol bus priimtas teismo sprendimas, gali priteisti iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.  Šia specialia laikinÄ ja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos.Â

24. Nors atsakovė teigia, kad vaikai vienÄ savaitę bÅ«na su ja, kitÄ su ieÅ¡kovu, o tuo metu, kai vaikai bÅ«na su mama, ji juos pilnai iÅ¡laiko, objektyvių duomenų, kad apeliantės vaikams teikiamas iÅ¡laikymas yra tokio dydžio, jog užtikrintų pusę visų reikalingų nepilnamečių vaikų poreikių – tiek maistui, tiek drabužiams, laisvalaikio praleidimui, ir kt., byloje nėra, apeliantė neteikė įrodymų, patvirtinančių jos patiriamas iÅ¡laidas vaikų iÅ¡laikymui. PrieÅ¡ingai apeliantei, ieÅ¡kovas pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus apie iÅ¡laidas vaikų bÅ«reliams, vasaros stovyklai, kanceliarinėms prekėms, todėl atsakovės argumentai, kad teismas nepagrįstai priteisė nepilnamečiams vaikams iÅ¡ jos laikinÄ iÅ¡laikymÄ , laikytini nepagrįstais ir atmestini. Kadangi atskirajame skunde nėra kvestionuojamas priteisto laikino iÅ¡laikymo dydis, apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo klausimu plačiau nepasisako.

25. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl laikino nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo dydžio priteisimo tinkamai vadovavosi ir taikė teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutÄ , priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį. Kadangi teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo naikinti, nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

26. Pažymėtina, kad nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti dokumentai apie bylos Å¡alių privatų gyvenimÄ ir jų sveikatÄ , todėl minėta bylos medžiaga, vadovaujantis CPK 10 straipsnio 2 dalimi, pripažintina nevieÅ¡a.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalimi, 337 straipsnio 1Â dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Pripažinti byloje esančius duomenis apie bylos Å¡alių privatų gyvenimÄ ir sveikatÄ nevieÅ¡a bylos medžiaga.

Teisėja Dalia Pranckienė