314a4fcd-072e-4689-8caa-67fd69d4bb9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.6.-10144-817/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09447-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4.3.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė,sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. R. 2013-08-07, apie 21.50 val. Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį, važiuodamas 113 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. Taip pat V. R. 2013-08-07, apie 21.50 val. Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat V. R. 2013-08-07, apie 21.50 val. Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. Teismo posėdžio metu V. R. nurodė, kad pažeidimus pripažįsta, dėl jų labai gailisi, paaiÅ¡kino, jog labai skubėjo į darbÄ .V. R. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-08-07 policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2013 m. rugpjūčio 7 d. 21.50 val.

Geležinio Vilko gatvėje, pastebėjo automobilį Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas akivaizdžiai virÅ¡ijo greitį. Pamatavus minėto automobilio greitį buvo nustatytas 113 km/h greitis. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo V. R.. Vairuotojas dėl administracinio teisės pažeidimo gailėjosi ir nurodė, nepastebėjo, jog virÅ¡ijo greitį.V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas pažymi, kad vienarÅ«Å¡iais teisės pažeidimais ATPK 32 str. 1 d. 5 p. prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiÅ¡ki pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).Teismo posėdžio metu V. R. prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012).

Teismų praktikoje taip pat yra laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011), o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012).

Todėl, nors V. R. nurodė, jog jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo, tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina iÅ¡skirtine, dėl kurios turėtų bÅ«ti taikomos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos, be to daugelis žmonių naudoja teisę vairuoti transporto priemones panaÅ¡iems tikslams. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).ATPK 124 str. 6 d.

įtvirtina, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (V.

R. nustatytÄ 60 km/h greitį virÅ¡ijo 53 km/h), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įvykdęs kitokius administracinius pažeidimus, kurie pagal savo pobÅ«dį bÅ«tų sukėlę sunkias pasekmes ar didelius nuostolius), taip pat įvertina atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę bei ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

R. skiriant minimalias ATPK 124 str. 6 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. sankcijose nustatytas nuobaudas.Vadovaudamasis ATPK 286 str. - 287 str., teismas n u t a r ė: V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.V. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .V. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., paskirti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V.

R. paskirti galutinę nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Ieva Gavelytė-Kalytienė