31453c10-e89b-4e15-a98d-ff55b26dafe2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-767-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00486-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.3. 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 13 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 131,01 EUR įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei R. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. pilnamečiam Å¡eimos nariui. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2010-07-27 paslaugų teikimo sutarties sÄ lygas Nr. (duomenys neskelbtini) specialiÄ sias ir bendrÄ sias sÄ lygas, 2010-07-27 paslaugų teikimo sutarties sÄ lygas Nr. (duomenys neskelbtini) specialiÄ sias ir bendrÄ sias sÄ lygas, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos apie asmenį paieÅ¡kos rezultatus.

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: atstovavimo sutartį, įgaliojimÄ , mokėjimo nurodymus. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.                           Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).IeÅ¡kovas pagal 2010 m. liepos 27 d. pasiraÅ¡ytas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė buvo įsipareigojusi naudotis paslaugomis ir sumokėti už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, nesumokėjus laiku ieÅ¡kovui papraÅ¡ius įsipareigojo sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarčių 24 p.).

Atsakovė už jai suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas neapmokėjo ir sutarties nutraukimo dienÄ pagal 2012 m. vasario 1 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)liko skolinga už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas 221,03 EUR už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-01-31. Atsakovė dalį skolos, t. y. 90,02 EUR, sumokėjo ieÅ¡kovui. Likusi nesumokėtÄ skolos suma ieÅ¡kovui yra 131,01 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ (CK 6.256 str. 2d.).Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai pagal sutartį priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui mokesčius už jo suteiktas paslaugas ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės R.

M. 131,01 EUR dydžio skola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.205 str.). CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 131,01 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-03-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 12,10 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 246 str. 2 d., 270 str., 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, naudai 131,01 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 01 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 131,01 EUR skolos sumÄ už laikotarpį nuo 2016-03-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 12,10 EUR (dvylika eurų ir 10 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 – 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Vilma Stukaitė