314504fe-e235-4f3b-b618-7213edf17b48 · Kauno apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr. e2FB-24187-814/2019

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03153-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 8 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Å altienei,

nedalyvaujant bankrutuojančiam asmeniui J. B.,

bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto Valdymas“ atstovui,

suinteresuotiems asmenims (kreditoriams) M. M., N. M., R. B., Valstybinės mokesčių inspekcijos, kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“, uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“, akcinės bendrovės SEB banko, akcinės bendrovės „Kauno energija“, akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“, uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ atstovams,

suinteresuotam asmeniui R. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl bankrutuojančio asmens J. B. patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo iÅ¡sprendė bankroto administratorės pareiÅ¡kimÄ dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymo atsisakymo, pareiÅ¡kimÄ dėl praÅ¡ymo atsiėmimo, praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio atidėjimo, uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir dokumentų iÅ¡reikalavimo.

Teismas

nustatė:

2019 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas bankrutuojančio asmens J. B. bankroto administratorės praÅ¡ymas dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo, kuriame praÅ¡o patvirtinti J. B. patikslintÄ 2019 m. rugpjūčio 27 d. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nurodyta, kad patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas buvo pateiktas svarstyti kreditoriams 2019 m. rugsėjo 12 d. susirinkime ir kreditoriai jam nepritarė dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 7 straipsnio reikalavimus.

2019 m. spalio 14 d. teisme gautas bankroto administratorės pareiÅ¡kimas dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymo dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo atsiėmimo. Teismui iÅ¡siuntus suinteresuotiems asmenims praÅ¡ymo kopijÄ , gautas uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ atsiliepimas, kuriame jie nesutinka su praÅ¡ymo atsiėmimu ir praÅ¡o netvirtinti patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano.

2019 m. lapkričio 4 d. gautas bankroto administratorės praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ iki įsiteisės nutartis dėl kreditorės pakeitimo bankroto byloje bei kreditoriai turės galimybę dar kartÄ apsvarstyti patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ .

2019 m. lapkričio 5 d. gautas uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡reikalauti dokumentus iÅ¡ J. B. bei valstybinių įmonių „Regitra“ ir Registrų centro, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato.

2019 m. lapkričio 5 d. gautas bankroto administratorės pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad atsisako savo 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, prašymo atsisakymo pasekmės žinomos.

PareiÅ¡kimo atsisakymas priimamas, klausimo nagrinėjimas pagal 2019 m. rugsėjo 13 d. bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ nutrauktinas.

Nors bankroto administratorė ir nenurodo prašymo atsisakymo priežasties, tačiau motyvai, dėl kurių neturėtų būti nagrinėjamas prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo nurodyti pareiškime dėl prašymo atsiėmimo – pakeista pradinė kreditorė R. M. į jos teisių perėmėjus M. M. ir N. M., todėl mokumo atkūrimo planas turi būti tikslinamas ir vėl.

Byloje nėra duomenų, kad prašymo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui, pažeistų byloje dalyvaujančių asmenų teises ir interesus.

Bankroto administratorei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Kadangi bankroto administratorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymo dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo atsiėmimo, Å¡is pareiÅ¡kimas priimtas, dėl ko byla dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimo bus nutraukta, teismas sprendžia, kad Å¡ioje proceso stadijoje bankroto administratorės ir uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymus dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, praÅ¡ymo atsiėmimo ir dokumentų iÅ¡reikalavimo spręsti nėra tikslinga, todėl jie paliekami nenagrinėti.

Uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ iÅ¡aiÅ¡kinama, kad praÅ¡ymÄ dėl papildomų dokumentų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ bankrutuojančio asmens ir kitų institucijų ji turi teisę pateikti bankroto administratorei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Priimti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto Valdymas“ 2019 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymo dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo atsisakymÄ .

Civilinėje byloje Nr. e2FB-24187-814/2019, klausimo nagrinėjimÄ pagal bankroto administratoriaus 2009 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymÄ , nutraukti.

PareiÅ¡kimÄ dėl praÅ¡ymo atsiėmimo, praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio atidėjimo, uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir dokumentų iÅ¡reikalavimo palikti nenagrinėtus.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė