31438409-ef2c-47dd-bbd0-accfb7f82be7 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-4829-837/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02063-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, sekretoriaujant Ingai Madeikienei, dalyvaujant atsakovei R. S., jos atstovei advokatei Daivai Gadliauskienei, dalyvaujant trečiajam asmeniui E. S., nedalyvaujant ieÅ¡kovui E. S., parengiamojo teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 150,00 Eur kas mėnesį mokamÄ materialinį iÅ¡laikymo, 685,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis numato, kad neatvykus ieÅ¡kovui, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ , teismas gali atidėti bylos nagrinėjimÄ , jei ieÅ¡kovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis, arba palikti ieÅ¡kinį negarinėtÄ , jei nebuvo praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių.

IeÅ¡kovas neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį paskirtÄ 2018 m. birželio 20 d. 10.00 val. Teismo Å¡aukimas ieÅ¡kovui įteiktas asmeniÅ¡kai (b. l. 41). Teismas paskyrė kitÄ parengiamÄ jį teismo posėdį, t. y. 2018 m. rugpjūčio 8 d. 09.00 val. Ä® paskirtÄ parengiamÄ jį teismo vėl neatvyko ieÅ¡kovas. PraÅ¡ymo bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant negauta. Teismo Å¡aukimas ieÅ¡kovui neįteiktas, tačiau jis buvo siųstas paties ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, kuriuo pirmas teismo Å¡aukimas buvo įteiktas (b. l. 26).

Teismas pažymi, kad byloje dalyvaujantys asmenys jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai, privalo veikti siekdami, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, todėl Å¡iuo atveju pats ieÅ¡kovas turi prisiimti atsakomybę, kad jam adresuoti procesiniai dokumentai jį pasiektų. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, nes vadovaujantis CPK 378 straipsniu Å¡eimos bylose teismas neturi teisės priimti sprendimo už akių IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 246 straipsnio 1, 4 dalimis, 378 straipsniu, u t a r i a : ieÅ¡kovo E. S. ieÅ¡kinį atsakovei R. S., trečiajam asmeniui E. S. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, palikti nenagrinėtu. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Arvydas Jasonas