31425736-27ed-4dc8-8de7-eec0ae756cac · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-393-277/2013Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00320-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2.17; 99.7; 116.5.2.(S)   IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. spalio 25 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį K. R. dėl žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. 1086 Lt sumÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams padarytai žalai atlyginti bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas 2013 m. gegužės 1 d., apie 13.10 val., pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles, t. y. draudžiamais tinkliniais ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais - vienu statomuoju tinklaičiu žvejojo iÅ¡ valties Ignalinos rajono Padysnio vandens saugykloje ir neteisėtos žvejybos metu sugavo 4 lynus ir 1 karšį, tuo padarydamas aplinkai (žuvų iÅ¡tekliams) 1086 Lt žalÄ , kurios savanoriÅ¡kai neatlygino.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje esantys įrodymai - 2013 m. gegužės 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 7 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 7 d.

žalos apskaičiavimo aktas - patvirtina, kad atsakovas 2013 m. gegužės 1 d., apie 13.10 val., pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų 2013 m. sausio 4 d. aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14, 11.2 punktÄ (Žin., 2013, Nr.4-127, Nr.22-1111), neteisėtai, t.y. draudžiamais ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais - vienu statomuoju tinklaičiu - žvejojo Ignalinos rajono savivaldybės Padysnio vandens saugykloje ir neteisėtos žvejybos metu sugavo 4 lynus ir 1 karšį, tuo padarydamas žuvų iÅ¡tekliams 1086,00 Lt žalÄ .

Žala teisingai apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 patvirtintu Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡u su vėlesniais pakeitimais ir papildymais bei Statistikos departamento informacija (2012 m. gruodžio 12 d. raÅ¡tas Nr. SDp-3875). Atsakovui 2013 m. gegužės 7 d. buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos aplinkai atlyginimo, tačiau žalos jis neatlygino.Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis nustato, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teisių bei interesų.

Asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, padarytÄ jÄ Å¾alÄ privalo atlyginti (Aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnis, Laukinės gyvÅ«nijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis, Žuvininkystės įstatymo 63 straipsnis, Mėgėjų žvejybos (mėgėjiÅ¡kos žūklės) įstatymo 13 straipsnio 2 dalis). Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 19 punktas nustato, kad asmenys, pažeidę Å¡ias taisykles, privalo atlyginti žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams, apskaičiuotÄ vadovaujantis Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡u.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis). Atsakovas padarytos žalos savo noru neatlygino, todėl 1086 Lt suma iÅ¡ jo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, remiantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų metinės palÅ«kanos už 1086 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 82 straipsnį už ieÅ¡kinį turi bÅ«ti sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis.

IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. R. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui 1086,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) aplinkai padarytos žalos atlyginimÄ ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1086,00 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K.

R. į valstybės biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis