3141dca2-2d0a-4bb4-959c-5e8f47e31291 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-632-659/2014Proceso Nr.1-30-9-00220-2014-4                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.10; 1.1.7.2.4;2.10.1;2.10.1.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S              Į S A K Y M A S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2014 m. gegužės 9 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Mikelėnienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,O.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., n u s t a t o : O. B. apgaulingai tvarkė O. B., įsigijusio verslo liudijimÄ , apskaitÄ , o bÅ«tent:jis, vykdydamas veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-12-31, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti O.

B. vykdančio veiklÄ pagal verslo liudijimÄ veiklos ir turto, apgaulingai tvarkė O. B., vykdančio veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta „1. privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:<...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, 7 atvejais iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų, dokumentais „FAKTURA VAT RR“ ir „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, pagrindė daržovių ir vaisių įsigijimÄ už 4114,90 Lt.

Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-12-31, negalima iÅ¡ dalies nustatyti O. B. veiklos ir turto, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1d.Kaltinamasis O. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009-2010 m. vykdė veiklÄ , susijusiÄ su vaisių ir daržovių prekyba. Å iai veiklai vykdyti buvo įsigijęs verslo liudijimÄ . Vaisiai ir daržovės buvo įsigyjamos Lenkijoje, VarÅ¡uvos miesto esančiame Broniščia turguje, iÅ¡ Lenkijos vietinių Å«kininkų ir įmonių bei dalis parduodamų vaisių buvo įsigyjama iÅ¡ Lietuvos Å«kio subjektų.

Lenkijoje sutarus su pardavėju dėl kainos, asmuo parduodantis prekes visada iÅ¡raÅ¡ydavo kvitÄ (sÄ skaitÄ ) lenkų kalba, kuriame nurodomi prekių pavadinimai, kiekiai, jo sumokama kaina, pirkimo data ir asmens parduodančio prekes duomenys. Å iame kvite asmuo parduodantis prekes pasiraÅ¡o. Tačiau bÅ«davo atvejų, kad kvitÄ , kuris yra laisvos formos ir jų galima įsigyti turguje esančiose spaudos prekybos vietose, užpildydavo pats jame suraÅ¡ydamas prekių pavadinimus, kiekius kainas ir pan., o asmuo parduodantis prekes pasiraÅ¡ydavo.

Jis asmeniškai pats niekada nėra pasirašęs svetimo asmens vardu tokio pobūdžio kvituose, kartais tokius dokumentus pasirašydavo kiti lenkų pardavėjai, nors pardavimo kvitas buvo pildomas ne jų vardu. Pabrėžia, kad kvituose užfiksuoti perkamų prekių duomenys visada buvo teisingi t.y. prekių kaina, kiekis, pavadinimai visada atitikdavo tikrovę. Niekada nebuvo rašomi mažesni kiekiai ar kainos nei realiai buvo įsigyjama produkcija. Tik gali nurodyti, kad perkant prekes Lenkijoje dažnai būdavo, kad įvairaus asortimento prekės buvo įsigyjamos iš įvairių lenkų pardavėjų, kurių dalis, dėl laiko stokos, dėl to kad neturėdavo savo asmens dokumento bei dėl kitų jam nežinomų priežasčių neišrašydavo jokių pardavimo dokumentų.

Tačiau jam, siekiant buhalterinėje apskaitoje apskaityti įsigyjamas prekes bei prekių gabenimui į LietuvÄ , buvo bÅ«tina kad pirkimÄ patvirtinančiuose dokumentuose bÅ«tų atvaizduotos visos įsigyjamos prekės, todėl jis tais atvejais kai Lenkų pardavėjai neiÅ¡raÅ¡ydavo pardavimo dokumentų, jis jų parduodamas prekes įraÅ¡ydavo į kitų lenkų pardavėjų iÅ¡raÅ¡ytus apskaitos dokumentus, tačiau nurodo, kad parašų niekada neklastojo, bei įraÅ¡ydavo teisingus duomenis t.y. prekių kainÄ ir kiekį.

Taip pat nurodo, kad pasitaikydavo atvejų, kai lenkas pardavėjas nesutikdavo pasiraÅ¡yti pardavimo dokumentuose, nes nenorėdavo atvaizduoti savo apskaitoje jam parduodamų prekių ir gaunamų pajamų, tokiais atvejais patys lenkų pardavėjai nueidavo pas kitus lenkus esančius turguje ir jų praÅ¡ydavo pasiraÅ¡yti pardavimo dokumentuose taip klaidingai nurodant realų prekių pardavėjÄ . Jam buvo žinoma, kad kai kuriuose dokumentuose yra nurodytas klaidingas prekių pardavėjas, tačiau jis nemanė, kad tai yra blogai, nes jam buvo svarbu, kad turėtų prekių įsigijimo dokumentus, kuriuose bÅ«tų atvaizduoti teisingi duomenys apie perkamų prekių kiekį ir kainÄ , bei kad tokius dokumentus galėtų įtraukti į buhalterinę apskaitÄ .

Tokiu bÅ«du, kai kuriuose dokumentuose, pagrindžiančiuose jo prekių įsigijimÄ Lenkijoje, buvo nurodomas klaidingas realus prekių pardavėjas. Apklausos metu pagal jam parodytus lenkiÅ¡kus dokumentus, pagrindžiančius vaisių ir daržovių pardavimÄ jo vardu, kurie buvo įtraukti į jo buhalterinę apskaitÄ bei ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti FNTT pareigÅ«nų, pripažįsta, kad sekančiuose dokumentuose: „Wz Wydanie materialow na zewnatrz“: 2009-12-08 Nr. 28-50A; 2009-12-08 Nr. 11B-1.; 2009-06-29 be Nr.; 2009-06-29 be Nr.; 2009-09-25 Nr. 238B; „FAKTURA VAT RR“: 2009-12-08 Nr. 2/09; 2010-07-21 be Nr.; 2009-06-09 Nr. 01-09; 2009-09-25 Nr. 337/15, gali bÅ«ti užfiksuoti klaidingi duomenys apie prekių pardavėjus, todėl juose atvaizduoti duomenys realiai neatitinkantys tikrovės. Prisipažįsta, kad savo veiksmais pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reglamentuojančius įstatymus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, mano, jog savo veiksmais valstybės biudžetui jokios žalos nepadarė ir jokių mokesčių sumokėjimo neiÅ¡vengė (2 t., b.l. 33-34, 38).  2010-07-21 atliekant kratÄ O.

B. automobilyje „IVECO 35C14V“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir kratos metu paimti įvairÅ«s dokumentai, patvirtinantys vaisių ir daržovių įsigijimÄ iÅ¡ Lenkijos Å«kio subjektų (1 t., b.l. 42-44). 2014-04-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/32, konstatuota, kad fizinis asmuo O. B. (vykdantis veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta „1. Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys”, tai yra tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas 7 atvejais pagrindė laikotarpio nuo 2009-06-29 iki 2009-12-08 dokumentais: 3 „FAKTURA VAT RR“; 4 „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo – daržovių ir vaisių iÅ¡ viso už 4114,90 Lt (4978,50 PLN) įsigijimo iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų.Pagal fizinio asmens O.

B. organizuojamÄ ir tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti fizinio asmens O. B. (vykdančio veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ) veiklos ir turto. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus fizinio asmens O. B. apskaitos dokumentus nenustatyti teisės aktų, reglamentuojančių apskaitos tvarkymÄ , pažeidimų, dėl kurių O.

B. (vykdantis veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ) laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-31 valstybės įgaliotoms institucijoms pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ (1 t., b.l. 87-198, 2 t., b.l. 1-132). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ O. B., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.Kaltinamojo O. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti pripažintina aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. 2 p.- kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 11 str., priskiriama apysunkiems nusikaltimams. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , neteistas, dirba. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ O. B. skirtina bauda. Jos sumokėjimo terminas nustatytinas trys mėnesiai nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:    pripažinti O. B. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir jam skirti 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudÄ .   Vadovaujantis LR BK 64¹ str.

Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudÄ .                PaskirtÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                 Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - 2010-07-21 kratos metu O. B. automobilyje „IVECO 35C14V“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus dokumentus, patvirtinančius vaisių ir daržovių įsigijimÄ iÅ¡ Lenkijos Å«kio subjektų, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti O.

B..               PaskirtÄ baudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.               Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.    Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Violeta Balčiūnienė