3141c78d-ca52-4c2c-bd3e-e67360084774 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja ECivilinė byla Nr. 2-1866-824/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01606-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 106.8.3.; 113.2.; 117.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 7 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės S. C. ieÅ¡kinio atsakovui A. D. ir trečiajam asmeniui antstoliui Jonui Petrikui dėl paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2014-11-04 teisme gautas ieÅ¡kovės S. C. ieÅ¡kinys atsakovui A.

D. ir trečiajam asmeniui antstoliui Jonui Petrikui dėl paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimo. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. sustabdyti antstolio Jono Petriko vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/14/00195 ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės turto.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2009-04-24 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo pasiskolinimo 28000,00 Eur ir įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2010-04-24.

Paskolos grÄ Å¾inimui užtikrinti atsakovo naudai buvo įkeista ½ dalis ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei neįstengiant vykdyti paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , atsakovas kreipėsi į antstolį JonÄ PetrikÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovės turto. Å iai dienai ieÅ¡kovė yra pajėgi toliau vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau antstolis Jonas Petrikas iÅ¡ varžytinių pardavinėja ieÅ¡kovės turtÄ , kuris yra vienintelė ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta.

Todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pakeisti 2009-04-24 Paskolos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, iÅ¡dėstant paskolos mokėjimÄ 1500,00 Lt dydžio mėnesinėmis įmokomis. Ä®vertinus ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, pripažintina, kad ieÅ¡kovė siekia modifikuoti paskolos sutartį, kurios įvykdymo terminas jau pasibaigęs ir kurios pagrindu buvo pradėtas vykdymo procesas bei iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovės turto.

Todėl ieÅ¡kovė Å¡iuo atveju reikÅ¡ti ieÅ¡kinio dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo neturi teisinio pagrindo, tačiau pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡alių neatimta galimybė ir vykdymo procese sudaryti taikos sutartį (Lietuvos Respublikos CPK 595 str.). Su ieÅ¡kiniu nepateikti jokie įrodymai apie tai, kad ieÅ¡kovė bandė tartis su atsakovu dėl paskolos grÄ Å¾inimo sÄ lygų pakeitimo, tačiau atsakovas neatsižvelgė į ieÅ¡kovės praÅ¡ymus ir pasiÅ«lymus.Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė, pateikusi ieÅ¡kinį teisme, nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės S. C. ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. ir trečiajam asmeniui antstoliui Jonui Petrikui dėl paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimo ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovei.I. S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti sumokėtÄ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) žyminį mokestį (2014-11-03 mokėjimas per Perlo paslaugų terminalÄ ), kurį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasis teismo nutartimi.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Diana Navickienė            Â