31415308-cd14-46c5-bd29-dbcdf32c46ea · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                       Civilinė byla Nr.2 -110-179/2016                                                                                                   (Proceso Nr. 2-13-3-02081-2013-6)                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3; 3.2.6.4. (S)                                                                                ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                        S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2016- 06- 06Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,sekretoriaujant A.

L.dalyvaujant ieÅ¡kovui, pareiÅ¡kėjui (-ams) nedalyvaujantieÅ¡kovo (-ų), pareiÅ¡kėjo (-jų) atstovui (-ams) nedalyvaujantatsakovei (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujantatsakovės (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) V. K.trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) vertėjui (-jai) ekspertui (-ams)   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

B. ieškinį atsakovei K. B. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir atsakovės K. B. priešieškinį ieškovui G. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir neturtinės žalos priteisimo ir          n u s t a t ė : Šalys G. B. ir K. B. santuokoje nuo 1999 m. balandžio 9 dienos. Santuoka sudaryta Alytaus rajono Civilinės būklės aktų įrašų biure. Gyvendami santuokoje nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Ieškovas G. B. ir jo atstovė adv.

Regina Å eperienė į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. IeÅ¡kovo atstovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ kitam kartui, nes tÄ pačiÄ dienÄ dalyvauja kitoje byloje. IeÅ¡kovo atstovės praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti sekančiam kartui atmestinas, nes advokato užimtumas kitoje byloje nėra svarbi priežastis ir praÅ¡ymo tenkinimas užvilkintų bylos nagrinėjimÄ (LR CPK 246 str. 1d.).IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje praÅ¡o santuokÄ su atsakove nutraukti dėl abipusės kaltės, nes nesėkmingai susiklostė tarpusavio santykiai, ieÅ¡kovė gyvena ir dirba Vokietijoje su kitu vyru.

Su atsakove dėl pavydo kilo konfliktas ir apipylė jÄ sieros rÅ«gÅ¡timi. Nuo 2013 m. gegužės mėnesio 16d. galutinai su atsakove kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies ir sutiktų santuokÄ nutraukti dėl jo kaltės ir atsakovei sumokėti pusės reikalaujamos neturtinės žalos.Atsakovės K. B. atstovas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies ir praÅ¡o tenkinti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ir santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovo kaltės ir priteisti 2896,20 Eur neturtinę žalÄ ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vienas kitu nesidomi, bendrų interesų neturi. IeÅ¡kovas Å¡eimoje vartojo smurtÄ todėl paliko ieÅ¡kovÄ ir išėjo gyventi atskirai. Å iuo metu gyvena Vokietijoje. Dėl šeimos iÅ¡irimo kaltina ieÅ¡kovÄ , nes ieÅ¡kovas pažeidė sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras jų sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovas 2013-05-16 d. pasikėsino jÄ nužudyti, apipylė jÄ sieros rÅ«gÅ¡timi, sužalojo veidÄ ir kitas kÅ«no vietas. Nutraukus santuokÄ praÅ¡o palikti santuokoje turėtas pavardes.

Kadangi ieÅ¡kovas pats kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, iÅ¡ jo praÅ¡o priteisti už patirtÄ fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, bei patirtÄ smurtÄ Å¡eimoje 2896 Eur neturtinę žalÄ . Santuokoje su ieÅ¡kovu bendro turto, kurį reikėtų dalintis nesugyveno.Pagal vykdomuosius dokumentus abu su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų niekam neturi. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ ieÅ¡kovo nereikalauja. Atsakovei iÅ¡laikymas iÅ¡ jo taip pat nėra reikalingas.Nutraukus su atsakovu santuokÄ praÅ¡o palikti santuokoje turėtas pavardes.           IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkinamas dalinai.            IÅ¡ atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimų ir byloje surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu.

Kaltu dėl Å¡eimos iÅ¡irimo pripažintinas ieÅ¡kovas G. B., nes jis, kaip nurodė atsakovės atstovas 2013m. gegužės 16 d., (duomenys neskelbtini), bute padarė sunkų nusikaltimÄ , turėdamas tikslÄ nužudyti savo Å¡eimos narį – sutuoktinę K. B. apipildamas jÄ sieros rÅ«gÅ¡timi sunkiai sužalojo. Nuo to laiko Å¡alys kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio. IeÅ¡kovas Å¡eimoje smurtavo, žiauriai elgėsi su savo sutuoktine tai yra iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas Å¡eimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.3d.).

IeÅ¡kovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp Å¡alių nutrauktina LR CK 3.60 str.3d. pagrindu. Nutraukus santuokÄ Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovę sužalojo , padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl ko atsakovė K. B. patyrė fizinį skausmÄ , buvo pažeminta. Dėl sutuoktinio amoralaus elgesio tapo jautri, lengvai pažeidžiama, sutriko dvasinė pusiausvyra, todėl atsakovei priteistina atsižvelgiant į ieÅ¡kovo turtinę padėtį ir tai, kad atsakovei jau buvo priteista neturtinė žala baudžiamojoje byloje, neturtinė žala mažintina per pus ir priteistina 1448 eurų neturtinė žala.

              Santuokinio turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes Å¡alys kartu santuokinio dalijamo turto neužgyveno.               RyÅ¡ium su bylos nagrinėjimu Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antros Å¡alies. Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , laimėjusi Å¡alis faktiÅ¡kai atgauna visas turėtas iÅ¡laidas ar patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, iÅ¡skyrus tam tikrus atvejus, kai iÅ¡laidos yra nebÅ«tinos ir nepagrįstos (LR CPK 93 str.,98 str.).

                                                                                 Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str., 385 str. teismas n u s p r e n d ž i a:                                                                                           ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti dalinai. SantuokÄ , sudarytÄ 1999m. balandžio 9d.

Alytaus rajono CBAÄ® biure, akto įraÅ¡o Nr. 19, tarp G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.Nutraukus santuokÄ palikti pavardes- vyrui „B.“, žmonai „B.“Priteisti iÅ¡ Gintauto B. K. B. vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus (1448 Eur) neturtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ G. B. K. B. penkis Å¡imtus du (502) eurus turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 59 centus (128,59 Eur) sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir valstybei 11,98 Eur turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ .Priteistas iÅ¡laidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

Mokėjimo patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                       …………………..                                                    Jonas Čirvinskas                                                                 (paraÅ¡as)                                                   Â