313ebcb9-61a2-4fd1-9287-98e2b07709c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. N2-35178-859/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27530-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 77.6; 125.6; 116.1; 116.4(S)       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,sekretoriaujant Svetlanai Žurienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Daivai Musneckaitei,atsakovei A. G.,trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centro atstovei A.

Å .,vertėjai Natalijai Reut,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, tretysis asmuo - VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius), pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ A.

G. vaikų G. S. ir G. S. atžvilgiu; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė turi nepilnamečius vaikus G. S. ir G. S. ir dėl vaikams netinkamų gyvenimo sÄ lygų, tėvų socialinių įgÅ«džių stokos, tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirÅ«pinimo vaikų sveikata, higiena, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-04-04 įsakymais Nr. 40-359 ir Nr. 40-360 G. S. ir G. S. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju buvo paskirtas VÄ® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-09-24 įsakymu Nr. 40-981 atsakovės A. G. Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-06-08 sprendimu atsakovei laikinai (dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminui) apribojo motinos valdžiÄ G. S. ir G. S. atžvilgiu, o tėvui R. S. tėvo valdžiÄ G. S. ir G. S. atžvilgiu apribojo neterminuotai, vaikams nustant nuolatinę globÄ , jų globėju paskiriant VÄ® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centrÄ , iÅ¡ atsakovų vaikams priteisiant iÅ¡laikymÄ .

Tačiau atsakovė A. G. per 3 metų laikotarpį nuo laikino motinos valdžios apribojimo nesikreipė į teismÄ dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir pastangų susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ nesiėmė - atsakovė nelanko vaikų, nesidomi jų vystimosi ir ugdymo procesu, nedirba, nedengia įsiskolinimų už bÅ«sto nuomÄ bei komunalines paslaugas, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, neatvyksta į konsultacijas, neatsiliepia į telefono skambučius, nesudaro sÄ lygų lankytis namuose, nereaguoja į paliktus kvietimus.

Motinos ir vaikų tarpusavio ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs, jie minimaliai bendrauja, tačiau atsakovė nesistengia visapusiÅ¡kai vykdyti savo kaip motinos pareigų - neteikia priteisto iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikų ugdymu, auklėjimu, kasdienių poreikių tenkinimu, bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Tretysis asmuo pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė savo reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Teismo posėdžio metu atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad laikinai nedirba, yra registruota darbo biržoje. Vaikų Å¡iuo metu nelankė, su jais bendraudavo tik telefonu, kadangi prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis, todėl nenorėdavo sumuÅ¡ta rodytis vaikams. Paskutinius Å¡eÅ¡is mėnesius gyvena atskirai nuo smurtavusio vyro, tačiau vaikų nelankė dėl to, kad prižiÅ«rėjo surastÄ savo senyvo amžiaus giminaitę Vilniaus apskrityje, kuriai bÅ«tina jos pagalba. Skolų už socialinį bÅ«stÄ nepadengė.

Su socialiniais darbuotojais nebendrauja. PaaiÅ¡kinti tokį savo elgesį negalinti. Nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais, praÅ¡o atidėti Å¡io ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimÄ . Tretysis asmuo su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vaikai prie mamos prisirišę, jos laukia aplankant, tačiau atsakovė juos lanko minimaliai, pažadėjusi atvykti, to nepadaro. Tokie atsakovės veiksmai neigiamai įtakoja ne tik vaikų psichinę emocinę bÅ«senÄ , o taip pat fizinę – sÅ«nus Gvidas pradėjo save žaloti fiziÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje nustatyta, kad atsakovė A. G. yra nepilnamečių vaikų G. S., gim. 2001-07-01, ir G. S., gim. 2004-10-21 motina (b.l. 4-5). IÅ¡ byloje esančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-09-24 įsakymo Nr. 40-981 matyti, kad dėl netinkamo tėvų valdžios savo vaikams G. S. ir G. S. įgyvendinimo, taip pat vaikams netinkamų gyvenimo sÄ lygų sudarymo, tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirÅ«pinimo vaikų sveikata, atsakovės A. G. Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 18).

IÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-04-04 įsakymų Nr. 40-359 ir Nr. 40-360 matyti, kad G. S. ir G. S. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju buvo paskirtas VÄ® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras (b.l. 16-17). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-06-08 sprendimu atsakovei laikinai apribojo motinos valdžiÄ G. S. ir G. S. atžvilgiu, o tėvui R. S. tėvo valdžia G. S. ir G. S. atžvilgiu buvo apribota neterminuotai, vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti VÄ® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras, iÅ¡ atsakovų vaikams buvo priteistas iÅ¡laikymas (b.l. 11-15).

IÅ¡ byloje esančių 2012-06-27, 2013-01-16, 2013-07-25 Vilniaus miesto Socialinės paramos centro praneÅ¡imų (b.l. 21-25) nustatyta, kad atsakovė situacijos pakeisti nesiekia, t.y. nelanko konsultacijų, neįsidarbina, neapmoka skolų už butÄ , negerina gyvenamojo bÅ«sto sÄ lygų. Nors atsakovė A. G. įsipareigojo susirasti darbÄ , registruotis Vilniaus miesto teritorinėje darbo biržoje, gerinti bÅ«sto buitines sÄ lygas, dengti įsiskolinimus už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, lankyti vaikus, bendradarbiauti su Vaikų ir jaunimo paramos centro darbuotojais, spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , lankyti Socialinės paramos centro Pagalbos Å¡eimai skyriaus specialistų konsultacijas, tačiau sutarties dėl bÅ«sto nuomos nesudarė, turimų įsiskolinimų nedengia - skola už bÅ«sto nuomÄ siekia 10 439,74 Lt, Å¡ildymÄ â€“ 10 941,46 Lt.

VÄ® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras Skyriui 2014-04-28 pateikė G. S. ir G. S. charakteristikas, kuriose nurodoma, kad globos namuose atsakovė lankosi labai retai, pažadėjus neatvyksta (b.l. 19-20). Atsakovė A. G. teista ir bausta administracine tvarka nebuvo, nedirba, registruota darbo biržoje (b.l. 29-33).Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 1 d. iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, teismo sprendimu gali bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008).

Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.Ištyrus byloje esančius rašytinis įrodymus, išklausius ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas, nesirūpina vaikais, taip pat su jais žiauriai elgiasi. Atsakovė savo vaikais Goda ir Gvidu beveik nesidomi, globos namuose juos lanko retai, neteikia išlaikymo.

Pažymėtina, kad socialiniai darbuotojai 2014-10-06 raÅ¡te dėl informacijos pateikimo konstatavo, kad atsakovės Å¡eimoje ilgalaikių teigiamų pokyčių neįvyko, nuo laikino motinos valdžios apribojimo, A. G. nesugebėjo pakeisti savo gyvenimo bÅ«do, vaikų nelanko, neiÅ¡sprendė piktnaudžiavimo alkoholiu, nedarbo problemos, nesudarė gyvenamojo bÅ«sto nuomos sutarties, skolų nepadengė, neparodė noro susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ (b.l. 55-56). Nors vaikais mamos labai pasiilgsta, susiekia telefonu, praÅ¡o juos aplankyti, tačiau vaikams prisižadėjus atvykti, motina jų neaplanko.

Tai vaikus traumuoja – neigiamai įtakoja jų psichinę emocinę bÅ«senÄ â€“ dukra pradėjo blogau mokytis (b.l. 9), o sÅ«nus dėl savo amžiaus tarpsnio bÅ«dingų pasaulio suvokimo ypatumų, nesuvokdamas savo motinos elgesio (pažadėjusi neatvyksta) motyvų, ir galimai dėl to kaltindamas save, pradėjo elgis agresyviai kitų vaikų atžvilgiu, save žaloja fiziÅ¡kai, todėl jam paskirti vartoti hiperaktyvumÄ ir agresijÄ slopinantys vaistai (b.l. 10). Toks motinos elgesys laikytinas netiesioginiu žiauriu elgesiu su savo vaikais.

Teismo posėdžio metu atsakovė iÅ¡ esmės negalėjo paaiÅ¡kinti vaikų nelankymo bei nesirÅ«pinimo jais priežasties. Duomenų, kad toks motinos požiÅ«ris į savo vaikus GodÄ ir GvidÄ bei elgesys su jais ateityje galėtų pasikeisti byloje nėra. Byloje surinkti ir iÅ¡analizuoti duomenys patvirtina, kad atsakovė visiÅ¡kai atsiribojo nuo savo vaikų Godos ir Gvido, jais nesirÅ«pina, su jais elgiasi žiauriai ir tai sudaro įstatyme (CK 3.180 str. 1 d.) numatytÄ pagrindÄ neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikinti. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės A. G. į valstybės biudžetÄ priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d., 5 p.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Neterminuotai apriboti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukters G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus)/41,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas.   Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                             Vladimir Berezovskij