313cdfc3-73cb-4e68-8623-475d71995e0c · Klaipėdos apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-375-417/2019 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00340-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 11.3; 21.11.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos E. P. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimo, kuriuo E. P. pripažinta kalta pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda, n u s t a t ė :

1. E. P. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 24 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad tuo pačiu adresu gyvena ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini),, kuriam 2016 m. lapkričio 24 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡ioti) ginklus, t. y. asmuo, kuris dėl teistumo nėra laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, laikė savo vardu registruotus ginklus: lygiavamzdį Å¡autuvÄ TOZ 34ER, Nr. (duomenys neskelbtini),,12x70 kalibro, graižtvinį Å¡autuvÄ ANSCHUTZ 522, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 LR kalibro, graižtvinį Å¡autuvÄ ROSSLER TITAN 6, Nr. (duomenys neskelbtini), 3006 SPRINGFIELD kalibro, ir Å¡audmenis. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 9 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 229 straipsnio 2 dalyje.

2. Skundžiamu Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu E. P. pripažinta kalta pagal 229 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio bauda. Nurodyta, nutarimui įsiteisėjus, lygiavamzdį Å¡autuvÄ TOZ 34ER, Nr. (duomenys neskelbtini),12x70 kalibro; graižtvinį Å¡autuvÄ ANSCHUTZ 522, Nr. (duomenys neskelbtini), 22LR kalibro; graižtvinį Å¡autuvÄ ROSSLER TITAN 6, Nr. (duomenys neskelbtini), 300 SPRINGFIELD kalibro, Å¡ovinius, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019 m. balandžio 4 d. kvitÄ B, serija BBB, Nr. 064888, ir kvitÄ B, serija BBB, Nr. 064887, grÄ Å¾inti jų teisėtai savininkei E. P..

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta E. P. praÅ¡o skundžiamÄ Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jai pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį nutraukti. 3.1. Skunde nurodo, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti panaikintas, o administracinio nusižengimo byla jai nutraukta. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas jai iÅ¡davė leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) skundžiamame nutarime nurodytus ginklus, kuriuos ji laikė, kaip to reikalauja teisės normos, t. y. seifuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iuose pastatuose jos mama L. P. yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai ten gyvena. Nors jos mama L. P. ir jos tėvas V. P. faktiÅ¡kai santuokos nėra nutraukę, tačiau tėvas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini). Jos tėvas Å¡iuo adresu gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 2017 m. birželio 13 d. ir jos nėra pakeitęs iki Å¡iol, tai patvirtina seniÅ«nijos pateikta pažyma. Be to, jai nėra žinoma, kad jos tėvas buvo teistas, nes jai niekas Å¡eimoje to nepasakojo.

Rengdamasi raÅ¡yti šį apeliacinį skundÄ ji paprašė tėvo V. P., kad Å¡is pateiktų pažymÄ apie jo teistumÄ . Jis iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro gavo 2019 m. lapkričio 18 d. pažymÄ , kurioje nurodyta, kad jis neteistas. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarime padarytos iÅ¡vados yra neteisingos, nes jos tėvas V. P. negyvena adresu (duomenys neskelbtini), o gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ir ji nežinojo, kad jos tėvas V. P. buvo kažkada teistas ir pan. 3.2. Apeliaciniame skunde teigiama, kad skundžiamame nutarime nepagrįstai nurodyta, kad ji pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 9 punktÄ .

Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte (galiojusiame jai inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo metu ir galiojančiame Å¡iuo metu) nurodyta, kad teisės įsigyti ir turėti ginklus ir Å¡audmenis apribojimai taikomi asmeniui, kuriam dėl ginklo praradimo buvo panaikintas leidimas laikyti ar leidimas neÅ¡iotis ginklÄ , ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. E. P. nurodo, kad ji niekuomet nebuvo praradusi ginklo ir tokių įrodymų byloje nėra.

Taigi ji nepažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatų ir nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje. Apeliantės manymu, jis yra nubausta nepagrįstai, todėl skundžiamas nutarimas turėtų būti panaikintas, o administracinio nusižengimo byla nutraukta, nes jos veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties.

4. Atsiliepimu į E. P. apeliacinį skundÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti skundžiamÄ Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ .

5. Apeliacinis skundas netenkintinas.

6. Susipažinęs su bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančius duomenis vertino nepažeisdamas ANK 569 straipsnio reikalavimų ir pagrįstai E. P. pripažino kalta pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį. Apeliaciniame skunde ginčijamas E. P. kaltės klausimas teigiant, kad jos veiksmuose nėra ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos, todėl administracinio nusižengimo byla turi būti nutraukta.

7. ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už teisėtai įgytų ginklų, Å¡audmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar neÅ¡ioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, neÅ¡iojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimÄ . Kaip matyti, Å¡ios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ ir kitus poįstatyminius teisės aktus. Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyti teisės įsigyti ir turėti ginklus ir Å¡audmenis apribojimai, t. y.

B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, gyvenantis kartu su kitais asmenimis, kurie atitinka Å¡io įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostatas. Å is punktas netaikomas, jeigu asmuo, norintis įsigyti ginklÄ ar jį turintis, ginklÄ Ä¯sipareigoja laikyti ar laiko ne savo bÅ«ste, o Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus atitinkančiose kitose vietose, turinčiose apibrėžtas ribas. Å io įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje apibrėžti asmenys, kurie nėra laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.

Minėto įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos nelaikomi asmenys, turintys teistumÄ .

8. IÅ¡ 2016 m. lapkričio 24 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo matyti, kad buvo nuspręsta panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato V. P. iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus ir nuspręsta paimti Å¡aunamuosius ginklus ir įpareigoti V. P. per 1 mėnesį pateikti siÅ«lymÄ dėl Å¡aunamųjų ginklų realizavimo per įmonę, turinčiÄ teisę prekiauti tos rÅ«Å¡ies ginklais (b. l. 7). Toks sprendimas buvo priimtas todėl, kad V. P. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta 3012,05 Eur bauda. IÅ¡ Lietuvos tesimų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Å¡is nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 4 d., V. P. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2016 m. balandžio 4 d.

9. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje numatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . Kadangi V. P. buvo pripažintas kaltu padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , todėl jis trejus metus po bausmės atlikimo turėjo teistumÄ , t. y. po baudos sumokėjimo (2016 m. balandžio 4 d.) V. P. teistumÄ turėjo iki 2019 m. balandžio 4 d. Byloje nėra jokių duomenų, kad V. P. minėtas teistumo terminas buvo sutrumpintas ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

10. E. P. inkriminuojamas administracinis nusižengimas padarytas laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 24 d., t. y. tuo laikotarpiu, kai jos tėvo V. P. teistumas nebuvo iÅ¡nykęs. Nors E. P. teigia, kad ji nieko nežinojo apie tai, kad jos tėvas buvo teistas, ir tai esÄ patvirtina jos prie apeliacinio skundo pateikta VÄ® Registrų centro pažyma, tačiau pažymėtina, kad Å¡i pažyma iÅ¡duota 2019 m. lapkričio 18 d., t. y. jau pasibaigus V. P. teistumo terminui, todėl Å¡ia pažyma nėra pagrindo vadovautis ir Å¡i pažyma jokiais bÅ«dais nepatvirtina aplinkybės, kad E. P. nežinojo, kad tėvas yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ .

IÅ¡ byloje esančio E. P. apklausos protokolo (b. l. 14–15) matyti, kad ji žinojo, kad jos tėvui iÅ¡duotas leidimas laikyti ir neÅ¡iotis ginklus buvo panaikintas, todėl akivaizdu, kad turėjo žinoti ir Å¡io leidimo panaikinimo priežastis, t. y. kad leidimas panaikintas bÅ«tent dėl to, kad jos tėvas nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ .

11. Akivaizdu, kad E. P., pateikdama praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, turėjo bÅ«ti susipažinusi su Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu ir jame numatytais reikalavimais dėl ginklų laikymo ir neÅ¡iojimo bei jame numatytais apribojimais. Taigi Å¡iuo atveju E. P. turėjo bÅ«ti žinoma, kad, atlikus visus patikrinimus ir gavus leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, adresu, kuriuo bus laikomi ginklai ir Å¡audmenys, negali gyventi asmenys, kuriems leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikintas dėl teistumo, t. y. negali gyventi asmenys, kurie negali bÅ«ti laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalį.

Aplinkybė, kad jos tėvas V. P. 2017 m. birželio 13 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu(duomenys neskelbtini), neÅ¡alina E. P. administracinės atsakomybės, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. P. minėtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 2017 m. birželio 13 d., t. y. prieÅ¡ vienÄ dienÄ , iki E. P. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, dėl to akivaizdu, kad V. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kitu adresu deklaravo tik dėl to, kad jo dukrai E. P. bÅ«tų iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, nes jam nedeklaravus kitos gyvenamosios vietos E. P. praÅ¡ymas bÅ«tų buvęs atmestas.

IÅ¡ byloje esančių liudytojų apklausų protokolų (b. l. 10–11, 14–15, 18) matyti, kad V. P. nors ir yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ kitu adresu, tačiau realiai ir toliau jis gyveno kartu su Å¡eima adresu (duomenys neskelbtini), t. y. ten, kur E. P. laikė ginklus pagal jai iÅ¡duotÄ leidimÄ . Kadangi administracinio nusižengimo padarymo metu (nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 24 d.) V. P. turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ ir gyveno adresu(duomenys neskelbtini), t. y. tuo adresu, kur E. P. laikė ginklus, kuriuos laikyti turėjo iÅ¡duotÄ leidimÄ , akivaizdu, kad ji pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ .

Pažymėtina, kad bÅ«tent E. P., kuriai buvo iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (lygiavamzdį Å¡autuvÄ TOZ 34ER, Nr. (duomenys neskelbtini), 12x70 kalibro, graižtvinį Å¡autuvÄ ANSCHUTZ 522, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 LR kalibro, graižtvinį Å¡autuvÄ ROSSLER TITAN 6, Nr. (duomenys neskelbtini), 3006 SPRINGFIELD kalibro, ir Å¡audmenis), privalėjo užtikrinti tinkamÄ Å¡ių ginklų laikymÄ nepažeisdama Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų, tačiau ji Å¡ios savo pareigos nevykdė, todėl pagrįstai yra nubausta pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį.

12. SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, pagal vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Administracinė nuobauda paskirta nepažeidus ANK 32 straipsnio, 34 straipsnio reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Ä®vertinus anksčiau aptartus duomenis daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo keisti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ , todėl E. P. apeliacinis skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir E. P. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius