313cc021-35f5-4a52-bb35-07194eabcab4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1104-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00318-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio juridinio asmens SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė užsienio juridinis asmuo SIA „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 742,16 Eur skolos, 66,79 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 43,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015-11-27 atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 500 Eur dydžio kreditas. Kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2017-09-17. Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas – laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl 2016-12-15 UAB „IPF Digital Lietuva“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, apie tai raÅ¡tu informuodama skolininkÄ . Atsakovas nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ino skolos bei nesumokėjo delspinigių. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir užsienio juridinis asmuo SIA „B2Kapital“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido užsienio juridiniam asmeniui SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

3. Ieškinio pareiškimo kopija su priedais bei teismo pranešimas atsakovui R. M. siųsti kreditorės nurodytu adresu, kuris sutampa su asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) nebuvo įteikti, grįžo su žyma, kad neatsiimti pašte, skolininkas nedirbantis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai.

4. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra iÅ¡dėsčiusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

5. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo R. M. 2015-11-27 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 288302, pagal kuriÄ atsakovas 500 Eur kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti 2017-09-17 ir už tai sumokėti 60,76 proc. bendrÄ metinę paskolos palÅ«kanų normÄ . Reikalavimo teisę į atsakovo R. M. įsiskolinimÄ pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-11-28 perleido užsienio juridiniam asmeniui SIA „B2Kapital“.

6. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

7. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei laiku grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ , į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei, atsakovui kylÄ sutartinė atsakomybė, dėl ko ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti naujajai kreditorei iÅ¡ atsakovo 742,16 Eur skolÄ ir 66,79 Eur dydžio sutartinius delspinigius, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sÄ Å¾iningÄ skolinimo verslo praktikÄ , yra pagrįstas ir tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

9. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 18 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

11. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) iÅ¡ atsakovo R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 742,16 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 16 ct) skolos, 66,79 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 79 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (808,95 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. vasario 19 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 43,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė