313b07be-efbd-475e-b35c-44fb1eab7f2d · Klaipėdos apygardos teismas

  Civilinė byla Nr. eB2-957-459/2017                                          Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00959-2016-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)     3.2.3.1.; 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.;        3.4.3.5.1.                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 15 d.  Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB Å iaulių bankas pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Leteka“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teisme 2016-12-20 gautas pareiÅ¡kėjos AB Å iaulių bankas pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Leteka“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog UAB „Leteka“ yra nemoki, nes nevykdo savo įsipareigojimų AB Å iaulių bankui pagal 2012 m. kovo 05 d. ir 2013 m. sausio 14 d. Kredito linijos sutartis su vėlesniais pakeitimais bei 2016-12-14 datai AB Å iaulių bankui buvo skolinga iÅ¡ viso 775 711,57 Eur. Nurodė, kad 2014-11-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Leteka” buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, 2015-01-19 patvirtintas UAB „Leteka” kreditorių sÄ raÅ¡as, tačiau 2016-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi restruktÅ«rizavimo byla buvo nutraukta, o 2016-09-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi minėta nutartis palikta galioti.Atsakovės UAB „Leteka“ direktorius per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir dokumentus apie finansinę įmonės padėtį.

Atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesutinka. Teigia, kad 2016 m. balanse užfiksuota atsakovės turimo turto vertė sudaro 854 257 Eur sumÄ (2015 finansinių metų pabaigoje pagal koreguotÄ balansÄ turimo turto buvo už 966 112 Eur), o trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro mažiau kaip pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, t. y. tik 375 017 Eur (2015 finansinių metų pabaigoje trumpalaikių įsipareigojimų buvo už 455 231 Eur sumÄ ), iÅ¡ kurių pradelstų yra 189 506,42 Eur, todėl esÄ akivaizdu, kad minėti bendrovės duomenys patvirtina įmonės mokumÄ , nes turto įmonė turi daugiau nei ½ į balansÄ Ä¯raÅ¡ytų einamųjų skolų sumos, o tai reiÅ¡kia, kad UAB „Leteka“ neatitinka nė vieno iÅ¡ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodytų nemokumo reikalavimo kriterijų.                   PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.).

Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.IÅ¡ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ turinio matyti, kad UAB „Leteka“ direktorius teigia, jog įmonė yra moki ir nurodo, kad 2016 m. balanse užfiksuota atsakovės turimo turto vertė sudaro 854 257 Eur sumÄ , o trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro tik 375 017 Eur, iÅ¡ kurių pradelstų yra 189 506,42 Eur, o pateiktame ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e 2016-12-30 datai nurodyta, jog ilgalaikio turto įmonė turi už 808 471,30 Eur.

Teigia, kad pareigos sumokėti visÄ skolÄ neturi, nes sutartis su banku nenutraukta. Tačiau teismui akivaizdu, jog duomenų, kad atsakovė pareiÅ¡kėjui AB Å iaulių bankas vykdo sutartinius įsipareigojimus pagal Kredito linijos sutartis, nepateikė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateiktos Kredito sutarties Nr. KS-2012-001-06 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais matyti, kad AB Å iaulių bankas 2012 m. kovo 05 d. su juridiniu asmeniu UAB „Leteka“ sudarytos sutarties pagrindu suteikė UAB „Leteka“ 535 880 Eur dydžio kreditÄ pastatų, esančių LetÅ«kų k., Klaipėdos r. rekonstrukcijai ir statybai bei ungurių auginimo įrangos įsigijimui ir montavimo darbams apmokėti.

IÅ¡ 2012-04-30 susitarimo Nr. 1 dėl 2012-03-05 sudarytos Kredito linijos sutarties Nr. KS-2012-001-06 pakeitimo turinio akivaizdu, jog Å¡alys 1 d. susitarė pakeisti sutarties 10.12 punktÄ , jame numatė banke esančio R. J. terminuoto indėlio ne mažesnės nei 58 000 Lt sumos įkeitimÄ visam sutarties galiojimo laikotarpiui. Be to, Å¡alys susitarė pakeisti grÄ Å¾inimo grafikÄ , iÅ¡dėstyti jį nauja redakcija ir kredito grÄ Å¾inimo paskutinės dalinės įmokos datÄ numatė 2018 m. kovo mėn. 04 d..

Pagal kitÄ , 2013 m. sausio 14 d. Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-001-06, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, AB Å iaulių bankas atsakovei suteikė 100 000 Eur dydžio kreditÄ Å¾uvų mailiaus pirkimui ir apyvartinėms lėšoms. IÅ¡ 2014-03-10 susitarimo Nr. 1 dėl 2013-01-14 Kredito linijos sutarties Nr. KLS-2013-001-06 sÄ lygų pakeitimo, 1 d. turinio akivaizdu, jog UAB „Leteka“ įsipareigojo, kad galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas yra 2014-06-20. Be to, naudojimosi kreditu laikotarpiu UAB „Leteka“ įsipareigojo mokėti kredito sutartimi aptarto dydžio metines palÅ«kanas bei kitus sutartimi numatytus mokėjimus.

Tačiau į bylÄ pateikti dokumentai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė UAB „Leteka“ savo įsipareigojimų AB Å iaulių bankui pagal kreditavimų sutartis taip pat neįvykdė. Ä®sipareigojimų pagal 2013 m. sausio 14 d. kredito linijos sutartį grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė 2014-06-20, duomenų, kad jis pratęstas, nėra. Taigi, minėtų aplinkybių pagrindu akivaizdu, jog pagal abi kredito sutartis atsakovė 2016-12-14 datai AB Å iaulių bankui yra skolinga viso 775 711,57 Eur.

Å iÄ sumÄ sudaro 650 883,79 Eur pagal 2012 m. kovo 05 d. Kredito sutartį su juridiniu asmeniu Nr. KS-2012-001-06 ir 124 827,78 Eur pagal 2013 m. sausio 14 d. Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-001-06. Minėti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas AB Å iaulių bankas yra įsipareigojimų nevykdančio atsakovo UAB „Leteka“ kreditorius. 2016 m. lapkričio 03 d. praneÅ¡imas su įspėjimu atsakovei UAB „Leteka“ apie tai, kad AB Å iaulių bankas kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu UAB „Leteka“ per nustatytÄ terminÄ nepradės vykdyti sutartinių prievolių patvirtina, kad UAB „Leteka“ prievolių bankui nevykdė, nes per 30 dienų po įspėjimo pateikimo skolos nesumokėjo.IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2016-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nutarties akivaizdu, kad UAB „Leteka” 2014-11-20 buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, o 2015-01-19 nutartimi patvirtintas UAB „Leteka” kreditorių sÄ raÅ¡as.

Tačiau 2016-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi RUAB „Leteka“ restruktÅ«rizavimo byla buvo nutraukta (nutartis 2016-09-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi palikta galioti), kadangi 2016-02-15 RUAB „Leteka“ kreditorių susirinkime 72,67 procento balsų dauguma buvo nutarta RUAB „Leteka“ restruktÅ«rizavimo administratorių įpareigoti kreiptis į teismÄ dėl RUAB „Leteka“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. Jau restruktÅ«rizavimo proceso eigoje buvo konstatuota, jog UAB „Leteka“ pradelsė sumokėti 6 260,83 Eur pagrindiniam kreditoriui AB Å iaulių bankui, kad įmonė veiklos, iÅ¡ kurios bÅ«tų gaunamos pajamos, nevykdo, bei konstatuota, kad restruktÅ«rizavimo planas nėra tinkamai vykdomas.

Ä®RÄ® 7 straipsnio 5 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) nustatyta tvarka.

Ä®BÄ® 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.IÅ¡ pateikto UAB „Leteka“ 2016-12-31 balanso duomenų matyti, kad jame nurodyta, jog mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 1 010 574 Eur, o po vienerių metų mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų dydis sudaro 635 557 Eur.

Balanso I1 eilutėje Å¡i suma nurodyta kaip finansinė skola. Tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 375 017 Eur. Taigi iÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad mokėtinos sumos sudaro 1 010 574 Eur, o turimo turto vertė sudaro tik 854 257 Eur sumÄ , todėl akivaizdu, jog atsakovės mokėtinos sumos neabejotinai virÅ¡ija pusę į UAB „Leteka“ balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Turėtina omenyje, kad atsakovė nepateikė įrodymų, paneigiančių pareiÅ¡kėjos argumentus apie tai, jog įsipareigojimai bankui nevykdomi.

Duomenų, kad UAB „Leteka“ mokumas ateityje pagerės nėra, nes restruktÅ«rizavimo eigoje įmonė mokumo neatkÅ«rė ir su kreditoriais, tame tarpe AB Å iaulių banku, neatsiskaitė. Nustatyta, kad kad atsakovė pareiÅ¡kėjos reikalavimo neįvykdė ir iki Å¡iol skolos nesumokėjo, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad skolos mokėti neprivalo, nes sutartis nėra nutraukta, tačiau įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ akivaizdu, jog įsipareigojimai AB Å iaulių bankui nevykdomi jau kuris laikas, bankui pradelsta suma vis didėja, nes skaičiuojamos palÅ«kanos ir delspinigiai, skolos pagal 2013 m. sausio 14 d. sutartį grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs 2014-06-20, todėl teismas mano, kad atsakovė neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams atsakovei iÅ¡keltina bankroto byla (LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“, todėl ji skirtina bankrutuojančios UAB „Leteka“ administratoriumi (Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

1. IÅ¡kelti UAB „Leteka“, įmonės juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (kitas adresas (duomenys neskelbtini)), bankroto bylÄ .2. Paskirti bankrutuojančios UAB „Leteka“ bankroto administratoriumi UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA046).

3. Ä®pareigoti UAB „Leteka“ direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudÄ bei įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymÄ arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti Å¡iame punkte nurodytus veiksmus gali bÅ«ti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad UAB „Leteka“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä¯pareigoti įmonės administratorių suÅ¡aukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.    5. Ä®pareigoti UAB „Leteka“ administratorių UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“ atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.6.

Apie iÅ¡keltÄ Ä¯monei bankroto bylÄ informuoti įmonės buveinės vietos teismÄ , prokuratÅ«rÄ ir antstolių kontoras.7. AreÅ¡tuoti UAB „Leteka“, įmonės juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (kitas adresas (duomenys neskelbtini)), turtÄ . Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir bankroto administratorius perims įmonės turtÄ ir dokumentus.

Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Leteka“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties įregistravimo turto areÅ¡to aktų registre momento.Nutartį dalyje dėl areÅ¡to pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajam administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Raimonda Andrulienė