3139779a-5f4b-4ae8-b2ae-79d80fe4c8f3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4098-762/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00177-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11; 3.5.1; 3.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 13 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. S. skundÄ dėl neteisėto turto areÅ¡to, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena BakÅ¡ienė.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja D. S. pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti jos turto – paskutinio bÅ«sto - bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), areÅ¡tÄ pagal 2022 m. kovo 23 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-22-115-11156 (pareiÅ¡kėjos nurodytÄ kaip Nr. S-22-115-1005/2016). PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė 2022 m. kovo 23 d. Nr. S-22-115-11156 (gavo 2022 m. kovo 26 d.), turto areÅ¡to aktu nusprendė areÅ¡tuoti, jai, D.

S., priklausantį paskutinį jos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 3 dalį iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos virÅ¡ija keturis tÅ«kstančius eurų. Jos atžvilgiu yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valstybės naudai pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ .

Nurodyta skola - 1326,97 Eur. 2022 m. kovo 26 d. antstolė jÄ informavo, kad jai priklausantis paskutinis bÅ«stas, kuriame ji gyvena, yra areÅ¡tuojamas. Patyrė Å¡okÄ ir didelius dvasinius pergyvenimus. Antstolė pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos paskutinio bÅ«sto, nors jos iÅ¡ieÅ¡kotina suma nevirÅ¡ija 4000 Eur. Apie CPK 663 straipsnio 3 dalies ir 4 dalies nuostatas jai neiÅ¡aiÅ¡kino bylÄ vykdantis antstolis. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Dėl tokio neteisėto areÅ¡to patyrė neturtinę žalÄ , kadangi tikrai labai pergyvena dėl to, kur gyvens pardavus turtÄ , turtas jai brangus ir dėl to, kad tai yra mirusio tėvo palikimas, jame užaugino savo vaikus. Tokiu bÅ«du jos paskutinis bÅ«stas - butas (duomenys neskelbtini) buvo areÅ¡tuotas be jokio teisinio pagrindo ir neteisėtai. Antstolė Irena BakÅ¡ienė su skundu nesutiko ir 2022 m. balandžio 22 d. patvarkymu Nr. S-22-115-15576 jo netenkino. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos antstolei Irenai BakÅ¡ienei 2016 m. rugpjūčio 12 d. pateikė vykdymui KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-235-1005/2016 dėl 788,93 Eur neteisėtai gautų iÅ¡mokų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (788,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo naudai.

Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 23 d. suraÅ¡ytas Turto areÅ¡to aktas Nr. S-22-115-11156, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkei nuosavybės teise priklausantis turtas: butas su rÅ«siu, bendras plotas 49,80 kv. m, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 15 d. gautas skolininkės D. S. skundas dėl antstolio veiksmų. Skundžia 2022 m. kovo 23 d. Turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-22-115-11156, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis paskutinis bÅ«stas, adresu (duomenys neskelbtini).

Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. Skolininkė gera valia skolos nemokėjo, apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ informacijÄ turėjo, visus antstolio procesinius dokumentus gavo. P. N. turto registrÄ ir nustačius, kad skolininkės vardu įregistruotas turtas: butas su rÅ«siu, bendras plotas 49,80 kv. m, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir padengti skolÄ , skolininkė neturi ir tokių duomenų antstolei nepateikė.

VÄ® „Registrų centras“ svetainėje vidutinė areÅ¡tuoto buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) vertė nurodyta 3800 Eur. 2021 m. kovo 2 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime Å¡io turto vidutinė rinkos vertė nurodyta 3590 Eur. Skolininkė D. S. turi ir kitų skolinių įsipareigojimų. IÅ¡ antstolių informacinės sistemos (toliau AIS) matyti, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu yra vykdomos 5 vykdomosios bylos. Antstolė Oksana Narbutienė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo nuo 2015 m. sausio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Sergel“, į. k. 125026242, naudai, bendra skolų ir vykdymo iÅ¡laidų suma 208,74 Eur.

Antstolė Neringa BudriÅ«nienė taip pat vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D. S. iÅ¡ieÅ¡kotojų AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, ir UAB „KupiÅ¡kio vandenys“, į. k. 164702145, naudai, bendra skolų ir vykdymo iÅ¡laidų suma 1244,02 Eur. Bendra iÅ¡ieÅ¡komų skolų suma sudaro 2779,73 Eur (1326,97+208,74+1244,02). Dėl priteistų palÅ«kanų skolos ne mažėja, tik didėja, o skolininkė nededa jokių pastangų skolas mokėti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 719 straipsnis nustato, kad pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina, sudaro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt procentų (3800x0,80=3040 Eur).

CPK 722 straipsnis numato, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt procentų nustatytos turto kainos (3800x0,60=2280 Eur). Taigi skolos suma yra artima parduodamo turto kainai. NeareÅ¡tavus skolininkės vienintelio turto, iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai nebus apsaugoti. Mano, kad areÅ¡tas pritaikytas pagrįstai. Atsižvelgiant į skolininko gyvenamojo bÅ«sto apsaugos principÄ , CPK 663 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiÅ¡kėja, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ suma ir vykdymo iÅ¡laidos nebus iÅ¡ieÅ¡kotos per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kotinÄ suma ir vykdymo iÅ¡laidos virÅ¡ija keturis tÅ«kstančius eurų.

Å ioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos. Ä®statymas numato įsiskolinimo ribÄ - 4000 eurų, kai gali bÅ«ti realizuojamas skolininkui priklausantis bÅ«stas, kuriame jis gyvena, tačiau areÅ¡tuoti ir apriboti disponavimo teises įstatymo normos nedraudžia. AreÅ¡tuotas butas yra vienintelis gyvenamosios paskirties skolininkei priklausantis turtas, todėl Å¡iuo atveju priverstinio turto realizavimo procedÅ«ra iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto ir nėra pradėta - Å¡is turtas yra tik areÅ¡tuotas, apribota disponavimo teisė, siekiant apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-463-915/2015).

Vykdymo procesas skolininkės atžvilgiu nėra baigtas, todėl panaikinti 2022 m. kovo 23 d. Turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-22-115-11156, kuriuo areÅ¡tuotas D. S. priklausantis turtas - butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrindo nėra. D. S. skundas netenkintinas. Skundas netenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/16/02248 duomenų nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. rugpjūčio 12 d. pateiktÄ vykdymui KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-235-1005/2016 dėl 788,93 Eur neteisėtai gautų iÅ¡mokų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (788,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo naudai (vykd. b. l. 1, 35).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad D. S. 2021 m. kovo 2 d. Paveldėjimo pagal testamentÄ liudijimÄ paveldėjo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 36-37). Butas antstolės 2022 m. kovo 23 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-115-11156 areÅ¡tuotas, turto areÅ¡to mastas 1326,97 Eur (vykd. b. l. 32-33). PareiÅ¡kėja nesutikdama su antstolės veiksmais pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ , nes iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ jos paskutinio bÅ«sto, nors jos iÅ¡ieÅ¡kotina suma nevirÅ¡ija 4000 Eur.

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. antstolei pradėjus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės pagal aukščiau minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolės patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-16-115-12594, Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas bei raginimas įvykdyti sprendimÄ 2016 m. rugpjūčio 12 d. buvo iÅ¡siųsti skolininkei D. S. adresu (duomenys neskelbtini), skolininkė dokumentų per saugojimo terminÄ neatsiėmė (vykd. b. l. 2, 3, 4, 5).

Raginime antstolė nurodė, kad skolininkė raginama per 10 d. nuo Å¡io raginimo gavimo dienos sumokėti iÅ¡ viso 856,06 Eur į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Skolininkei be kita ko iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neįvykdžius Å¡iame raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus Å¡iame raginime nurodytų vykdymo iÅ¡laidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, tai yra bus pradėtas priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas. Vykdomosios bylos duomenimis per raginime nustatytÄ terminÄ skola iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai nebuvo padengta.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolininkė apie jos atžvilgiu vykdomÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Å¾inojo – 2018 m. balandžio 3 d., 2019 m. liepos 5 d. ji pateikė antstolės kontorai Pažymas apie pajamas (vykd. b. l. 22, 26), praÅ¡ydama nuo jai mokamos socialinės paÅ¡alpos nevykdyti iÅ¡skaitymų, taip pat teikė kitus praÅ¡ymus, dokumentus (vykd. b. 17, 18, 30). Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomi fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

SavanoriÅ¡kas teismo sprendimo įvykdymas geriausiai atitinka byloje dalyvaujančių Å¡alių interesus, tačiau kai įpareigota Å¡alis savanoriÅ¡kai teismo sprendimo nevykdo, Å¡is vykdomas priverstinai. Remiantis CPK 624 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis sprendimÄ pradeda vykdyti priverstinai. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Nagrinėjamu atveju antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimui taikė areÅ¡tÄ skolininkės turtui.

Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tame tarpe areÅ¡tuoti skolininko turtÄ , prieÅ¡ tai įteikęs ar iÅ¡siuntęs raginimÄ (CPK 658 straipsnio 2 dalis) ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ir disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 straipsnis). Tam, kad turtas nebÅ«tų paslėptas ar kitaip nebÅ«tų apsunkintas ir galėtų bÅ«ti garantu sprendimo įvykdymui, antstolis pirmiausia skubiai areÅ¡tuoja turtÄ . Vykdomosios bylos duomenimis D. S. pajamų ar kito turto neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė Å¡iuo metu nedirba.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad VÄ® „Registrų centras“ svetainės duomenimis (https://www.registrucentras.lt/masvert/paieska-obj) vidutinė areÅ¡tuoto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė nurodyta 3800,00 Eur. 2021 m. kovo 2 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime Å¡io turto vidutinė rinkos vertė nurodyta 3590,00 Eur. Pažymėtina, kad taikant CPK 663 straipsnio 3 dalį ir nustatant iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , nėra draudimo prie pradinės antstolio iÅ¡ieÅ¡komos sumos pridėti kitų antstolių iÅ¡ieÅ¡komas sumas.

Kasacinis teismas, spręsdamas dėl apribojimų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko bÅ«stÄ , kuriame jis gyvena, taikymo momento, atsižvelgdamas į CPK 663 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos normos konstrukcijÄ („iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija <…>“) konstatavo, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma turi virÅ¡yti toje normoje nustatytÄ ribÄ skelbimo apie varžytynes metu (CPK 706 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-463-915/2015).

TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina sisteminis teisės aiÅ¡kinimas, nustatantis antstolių prisijungimo prie vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų galimybę. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVÄ®) 27 punkte nustatyta, kad kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, gali prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ , siųsdami turtÄ realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintÄ kopijÄ ir patvarkymÄ dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo (CPK 759 straipsnio 1 dalis).

Tokiu atveju bendra (kartu su prisijungusiais antstoliais) iÅ¡ieÅ¡koma suma gali padidėti, jÄ lyginant su pradine iÅ¡ieÅ¡koma suma, todėl siekiant patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus skolininko teisės gali bÅ«ti varžomos tokia apimtimi, kokia yra reikalinga siekiant patenkinti visų iÅ¡ieÅ¡kotojų, o ne tik vieno ar kai kurių reikalavimus (2018 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1290-324/2018). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolės vykdomas skolų ir vykdymo iÅ¡laidų suma vykdomojoje byloje Nr. 0115/16/02248 sudaro 1326,97 Eur.

Tačiau nagrinėjamu atveju skolininkės atžvilgiu yra vykdomos dar 5 vykdomosios bylos - bendra iÅ¡ieÅ¡komų skolų suma sudaro 2779,73 Eur (vyk. b. l. 39-41). Kaip teisingai pažymėjo antstolė, dėl priteistų palÅ«kanų skolos ne mažėja, tik didėja. Be to, Å¡i suma yra artima sumai, už kuriÄ bÅ«tų realizuojamas turtas pirmųjų varžytynių metu (CPK 719, 722 straipsniai). Pažymėtina ir tai, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto nėra pradėtas - Å¡is turtas yra tik areÅ¡tuotas, siekiant apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kojo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-463-915/2015).

Taigi, antstolė nepažeidė CPK 663 straipsnio normų, areÅ¡tuodama butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad dėl neteisėto areÅ¡to patyrė neturtinę žalÄ , kadangi tikrai labai pergyvena dėl to, kur gyvens pardavus turtÄ , turtas jai brangus ir dėl to, kad tai yra mirusio tėvo palikimas, jame užaugino savo vaikus. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja netinkamai vertina situacijÄ dėl turto areÅ¡to įregistravimo. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų, Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininkės vienintelį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nėra nukreiptas.

Taigi nagrinėjamu atveju nėra pažeidžiamos CPK 663 straipsnio 3 dalies nuostatos ir galimai galėtų bÅ«ti pažeidžiamos tik tokiu atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreiptas (pradėtas priverstinis turto realizavimo procesas, bÅ«tų pradėtos procedÅ«ros dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių) į areÅ¡tuotÄ turtÄ . Pažymėtina, kad turto areÅ¡to įregistravimas nagrinėjamu atveju skolininkės turtui yra sprendimo vykdymo užtikrinimui skirta priemonė. Å ioje vykdymo proceso stadijoje dar nėra sprendžiamas klausimas dėl galimumo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ minėto areÅ¡tuoto skolininkės turto, todėl nėra pažeidžiamos CPK nuostatos ir pareiÅ¡kėjos teisės. Vadovaujantis CPK normomis, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių.

IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens reglamentuoja CPK 664 straipsnis, kuriame aiÅ¡kiai nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ fizinių asmenų tvarka bei Å¡altiniai, t. y.: pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse; ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis; penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, o iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, – per aÅ¡tuoniolika mėnesių, darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

Pažymėtina, kad CPK 644 straipsnis numato skolininko pareigÄ nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga bei kitas skolininko pareigas vykdymo procese. Nagrinėjamu atveju, skolininkė taip pat turėtų bendradarbiauti su antstole, domėtis vykdymo eiga, pateikti duomenis apie turimÄ kitÄ turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jeigu tokio turto yra. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad antstolė atlikdama vykdymo veiksmus laikėsi teisės aktų reikalavimų, nepažeidė CPK nuostatų, todėl naikinti 2022 m. kovo 23 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-22-115-11156 skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos D. S. skundo dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų netenkinti. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/16/02248 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Dilys