31395f2d-bd92-44f0-b33b-a2f49a0dfb8a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1149-963/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52320-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Simono Genio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos pilietis, baltarusis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: A. P. 2018 m. spalio 31 d. apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo vilkikÄ Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po ko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. A. P. vairavo vilkikÄ apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia 2,59 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 30 d. atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vakare, ten iÅ¡miegojo, sekančios dienos rytÄ pakrovė jam į vilkikÄ krovinį, t. y. lentas ir apie 16.00 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pakrautu vilkiku Volvo nuvyko į uosto teritorijÄ , esančiÄ Baltijos pr.

Jam bÅ«nant uosto teritorijoje, atvyko Mukrano atstovas ir pranešė, kad tÄ dienÄ negalės vykti keltu, kadangi nėra vietų. Todėl manydamas, kad jam nebeteks važiuoti vilkiku, nusprendė iÅ¡gerti alkoholio. BÅ«damas vilkike iÅ¡gėrė daugiau negu pusę butelio 0,5 l talpos degtinės. Vilkike jis užmigo, po kurio laiko atėjo mukrano atstovas ir jį informavo, kad atsirado vieta ir galės vykti keltu. Tada jis užsivedė vilkikÄ ir važiuojant Baltijos pr. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Transporto priemonę vairavo neblaivus, dėl ko labai gailisi. Alkoholį vartojo vienas. Jis gyvena su Å¡eima Baltarusijoje. Jo žmona nedirba, turi du mažamečius vaikus. Jo žmona yra motinystės atostogose. Jo mėnesinės pajamos yra 1000 dolerių. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 86-89). Papildomai apklaustas kaltinamasis A. P. parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, ko pasekoje vairavo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį vilkikÄ Vovlo, greičiausiai bus atleistas iÅ¡ darbo.

Jam uždarbis iÅ¡ minimos įmonės, kurioje dirbo, nebuvo pervestas. Jo žmona su dviem mažamečiais vaikais yra likę Baltarusijoje. Å iuo metu netekus darbo, neteko ir pajamų. Baltarusijoje nuomojasi su Å¡eima butÄ , savo gyvenamojo bÅ«sto neturi. Jo Å¡eimos pajamos yra minimalios, žmona yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Dėl Å¡io įvykio iÅ¡ jo bus atimtas vairuotojo pažymėjimas, dėl ko jis neteks galimybės dirbti vairuotojo ar kitokį darbÄ , dėl ko praranda savo gyvenimo Å¡altinį, kitokios profesijos neturi.

Sutiko, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirtÄ baudÄ nori sumokėti dalimis per kuo ilgesnį laiko terminÄ , dėl jo sunkios materialinės padėties. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 94-96). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Liudytojas policijos pareigÅ«nas G. D. parodė, kad 2018-10-31 dienÄ apie 22:00 val. patruliuojant auto patrulyje L1719 kartu su vyriausiuoju patruliu D.

P., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje Centrinio terminalo apsaugos darbuotojas sulaikė neblaivų vairuotojÄ važiavusį vilkiku "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas S. Z., kuris nurodė į neblaivų asmenį buvusį Å¡alia vilkiko "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei paaiÅ¡kino, kad Å¡is vairuotojas vairavo minėtÄ krovinį automobilį, todėl buvo sulaikytas.

Nurodytas vairuotojas buvo vienas, Å¡alia jo paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Jiems papraÅ¡ius pastarojo pateikti asmens dokumentÄ , pastarasis jį pateikė ir nustatė, kad minimÄ vilkikÄ "Volvo" vairavo Baltarusijos pilietis A. P.. Tada pastarajam alkotesteriu “Drager 7510 ARKA-0012” buvo patikrintas girtumo laipsnis ir buvo nustatytas 2.60 prom. girtumas. Apie įvykį informavo Klaipėdos AVPK budėtojÄ ir iÅ¡kvietėme Klaipėdos miesto PK NVRS pareigÅ«nus, jiems atvykus, jis su kolega D. P. vilkiko A.

P. pristatė į Klaipėdos miesto Universitetinę ligoninę, kur pastarajam buvo paimtas kraujas, dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. A. P. neneigė vairavęs vilkiko, jis elgėsi ramiai ir nesiprieÅ¡ino, prieÅ¡ pastarÄ jį spec. priemonės nebuvo naudotos. (b.l. 17-20). Liudytojas S. Z. parodė, kad 2018-10-31 apie 21:50 val. tarnybos metu buvo saugomoje teritorijoje, kuri randasi adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdos m. IÅ¡Â "(duomenys neskelbtini)" pamainos virÅ¡ininko telefonu gavo praneÅ¡imÄ , kad po Centrinį Klaipėdos terminalo teritorijÄ krovos zonÄ Â važinėja krovininis automobilis su priekaba, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus.

Nuvažiavęs į įvykio vietÄ jis pamatė, kad iÅ¡ krovos zonos teritorijos iÅ¡važiuoja krovininis automobilis "Volvo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba "Shmitz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtÄ automobilį pastebėjo, kad vairuotojas yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Apie sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ pranešė pagalbos telefonu 112. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė vairuotojo tapatybę ir krovininį automobilį nugabeno į saugojimo aikÅ¡telę. (b.l. 9-10). 2018 m. spalio 31 d.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad vilkikas Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Minijos g. 152, Klaipėdoje. (b. l. 21). 2018 m. spalio 31 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 538 užfiksuota, kad A. P. nustatytas sunkus girtumas. (b. l. 22). 2018 m. lapkričio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11059/2018 (01) konstatuota, kad A.

P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio. (b. l. 26). 2018 m. spalio 31 d. Apžiūros protokole užfiksuota vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. (b. l. 27-34). Vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdas užfiksuotas fotonuotraukose ir vaizdo įraše iš įvykio vietos, kurie saugomi kompaktiniame diske. 2018 m. spalio 26 d. Transporto priemonės nuomos sutartyje užfiksuota, kad vilkiko Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vilkikÄ Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 49-50). 2018 m. lapkričio 2 d. Všį „Emprekis“ pateiktame iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad transporto priemonės vilkiko Volvo 2013-2018 m. vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 82282 Eur. (b. l. 51). 2018 m. lapkričio 7 d. pakvitavimu S. S. buvo grÄ Å¾intas vilkikas Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 42). 2018 m. lapkričio 16 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ įvykio vietos peržiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad buvo patikrintas kaltinamojo girtumas, pasinaudojant alkotesteriu ir pastarajam buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas. (b. l. 58-61). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. 2018 m. spalio 31 d. apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo vilkikÄ Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. A. P. vairavo vilkikÄ apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia 2,59 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojų parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja vilkikÄ bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. P. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų.

Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, Å¡iuo metu nedirba, iki įvykio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vedęs, augina du mažamečius vaikus, anksčiau neteistas (b. l. 66-67), administracine tvarka nebaustas, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A.

P. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. A. P. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per kuo ilgesnį laikotarpį. (b. l. 119-121). Kadangi kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. spalio 31 d. 22.00 val. iki 2018 m. lapkričio 1 d. 15.17 val. (viena para) (b. l. 79-100), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. A. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. (b. l. 104-106). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). 2018 m. spalio 26 d. Transporto priemonės nuomos sutartyje užfiksuota, kad vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vilkikÄ Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 49-50).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vilkiko Volvo 2013-2018 m. vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 82282 Eur. (b. l. 51). Vienok, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Pažymėtina ir tai, kad skiriant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kartu turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebÅ«tų užkrauta individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta. A. P. už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, nėra teistas, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių.

Kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, krovininis automobilis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vilkikÄ Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas) ir kaltinamojo asmenybę, proporcingumo ir teisingumo principus, teismo vertinimu 82282 Eur konfiskavimas kaltinamajam bÅ«tų per sunki finansinė naÅ¡ta. Tokios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, teismo vertinimu, neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atvirkščiai, tai bus neproporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Tokiu bÅ«du, vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, konfiskuotina pinigų suma mažintina iki 8228 Eur. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Byloje gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl 345,99 eurų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas atlyginimo (b. l. 54-55). Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro ne tik Å¡io straipsnio 1–5 punktuose numatytos iÅ¡laidos, bet ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas 2018 m. lapkričio 7 d. buvo apmokėta iš valstybės iždo - sumokėta 345,99 Eur(b. l. 55). Teismo vertinimu, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, jos yra pagrįstos pateikta pažyma, todėl priteistinos iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 2AE044574, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteosėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 00 centų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ A. P. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 31 d. 22.00 val. iki 2018 m. lapkričio 1 d. 15.17 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta. Likusios 38 MGL (1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų 00 centų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad 11 (vienuolika) mėnesių turi bÅ«ti sumokėta po 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 centų), o paskutinį mėnesį sumokant 140 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt eurų 00 centų).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2018 m. lapkričio 1 d., kai buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 101-102). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti transporto priemonės – vilkiko Volvo dalinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 8228 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus). A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. P. 345,99 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 99 centus) iÅ¡laidų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas. A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad priteistos valstybės patirtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – procesinės iÅ¡laidos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 2AE044574, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė