31371306-e6ca-4225-b565-96f1cb34539a · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Teikimas Nr. T-136-470/2016;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14. (S)   ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ taikymo nuteistajam R.

K. patvirtinimo klausimÄ ir nustatė: R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009- 05-11 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 129 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. - galutinė bausmė 11 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia - 2008-10-08, bausmės pabaiga - 2019-10-08. Atliko įstatymu numatytÄ 2/3 bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Liko atlikti 3 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2016-03-23 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

K. nutarta nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones. Komisijos nutarimas pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Rytis Kirkliauskas, nesutikdamas su Komisijos 2016-03-23 nutarimu taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, pateikė skundÄ , kuriuo prašė nepatvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodė, kad Pataisos namų nutarime iÅ¡vada, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam, padaryta nevertinant visų reikÅ¡mingų aplinkybių.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyta, kad nuteistasis R. K. iki bausmės atlikimo teistas 4 kartus. Teistas už plėšimÄ , vagystę, savavaldžiavimÄ . Taigi buvo teisiamas ir už apysunkių nusikalstamų veikų padarymÄ . Ankščiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Sistemingas nusikaltimų darymas, sunkesnių nusikaltimų darymas, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenes.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra 6 kartus skatintas, tačiau 1 kartÄ baustas drausmine tvarka už pakankamai Å¡iukÅ¡tų pažeidimÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Pataisos namuose nuteistojo atžvilgiu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių suma 1243 eurai. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis atlygino tik 278 eurus. Nuteistasis beveik nerodė jokios iniciatyvos ir nesiėmė veiksmų visiÅ¡kai padengti vykdomuosius raÅ¡tus - nuteistasis gyvena pataisos namuose, kur visi svarbiausi jo poreikiai yra patenkinti, yra viskuo aprÅ«pintas.

Per paskutinius metus į savo sÄ skaitÄ gavo 1087 eurus, kuriuos beveik visus iÅ¡leido, ir vykdomųjų raÅ¡tų padengimui skyrė tik labai maÅ¾Ä sumÄ . Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, įvertinta 57 balais. Visos iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.

Prokuroro skundas tenkintinas, Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. K. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnyje numatytas sÄ lygas.

Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos ir pataisos bei integracijos į visuomenę programose, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , skatintas 7 kartus, dirba, kriminalinės subkultÅ«ros nesilaiko, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (57 balai). Å ios nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui.

Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, įvertinęs ir kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir tai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai patvirtina ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje dažnai vartojo alkoholį, nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, agresija ir smurtinis elgesys pasireiÅ¡kia pavartojus alkoholio.

Nurodyti kriminaliniai veiksniai : ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai ir mÄ stymas ir elgesys. Taigi, nuteistojo mÄ stymas ir elgesys nėra pakankamai teigiamai pasikeitę ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi kriminogeniniu veiksniu. Teismas taip pat sutinka su prokuroro skundo argumentais, jog nuteistojo vardu pataisos namuose yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių suma 1243 eurai. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis atlygino tik 278 eurus. Nuteistasis beveik nerodė jokios iniciatyvos ir nesiėmė veiksmų visiÅ¡kai padengti vykdomuosius raÅ¡tus - nuteistasis gyvena pataisos namuose, kur visi svarbiausi jo poreikiai yra patenkinti, yra viskuo aprÅ«pintas.

Per paskutinius metus į savo sÄ skaitÄ gavo 1087 eurus, kuriuos beveik visus iÅ¡leido, ir vykdomųjų raÅ¡tų padengimui skyrė tik labai maÅ¾Ä sumÄ . Likusi dar labai didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis: iÅ¡ paskirtos 11 metų laisvės atėmimo bausmės nuteistasis neatlikęs 3 metų 6 mėnesių 15 dienų bausmės (Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienai). Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų sunkumÄ , jų kiekį, darytina iÅ¡vada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, todėl Å¡velninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sÄ lygas, taikant lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo metu nėra jokio objektyvaus pagrindo, nes toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei prieÅ¡tarautų bausmės tikslams ir paskirčiai.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui taip pat gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju bÅ«tų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į jÄ bÅ«tų sugrÄ Å¾intas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingÄ nuomonę dėl jo padarytų nusikaltimų, kadangi jis buvo pernelyg Å¡velniai nubaustas.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , priima sprendimÄ .Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumÄ galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra nepakankamas, ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, nes akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl Å¡io principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu. Taigi, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-03-23 nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimÄ atsisakytina patvirtinti, o prokuroro skundas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 3 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 364 str. 3 d., n u t a r i a : tenkinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ryčio Kirkliausko skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-03-23 nutarimo taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-03-23 nutarimÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Snaigė Juknevičienė