3134bbc6-3fc4-49e4-b8a9-e6739c56c171 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26616-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19549-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.11.4.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prolainas” ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui L. C. dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo, priėmimo klausimÄ . Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2017-10-16 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iki 2017-11-02 paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas, trÅ«kumų Å¡alinimo nutartyje nurodė, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka procesiniams dokumentams keliamų bendrųjų reikalavimų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto. Teismas nustatė, kad reikalavimo teisę dėl bankroto administratoriaus turėtų administravimo iÅ¡laidų atlyginimo, teikiant BUAB „Prolainas“ bankroto administravimo paslaugas, turi ne bankrutuojanti įmonė, o priklausomai nuo bylos aplinkybių kreditorius (jas iÅ¡ anksto apmokėjęs) ar bankroto administravimo paslaugas teikiantis asmuo (prisėmęs atitinkamÄ rizikÄ ).

Pagal CPK 45 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančio netinkamos Å¡alies pakeitimÄ tinkama, nuostatas, teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne to asmens, kuris tokiÄ reikalavimo teisę turi, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ tinkamu ieÅ¡kovu (Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1352-555/2017 priimta nutartis). Å ioje bylos stadijoje, sprendžiant ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimÄ , teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei, jog ji reikalavimo teisės dėl ieÅ¡kinio reikalavimo neturi ir jai iÅ¡ bylos nepasitraukus, teismas laikys ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ins ieÅ¡kovei.

Jei ieÅ¡kinys bÅ«tų tikslinamas ieÅ¡kove nurodant bankroto administratorių, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad juridinių asmenų įgaliotiems atstovams teisme keliami CPK 56 str. 2 d. įtvirtinti reikalavimai. Jei ieÅ¡kovės vardu pateiktÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų pasirašęs įgaliotas asmuo Å . P., tai teismui turėjo bÅ«ti pateiktas paminėto atstovo aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantis dokumentas. PrieÅ¡ingu atveju, teismas laikytų, kad ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės vardu pasirašė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.

Teismas nurodė, kad trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros metu turi bÅ«ti pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys, pasiraÅ¡ytas CPK 55, 56 str. reikalavimams atitinkančio asmens. IeÅ¡kovė Å¡alindama teismo nustatytus trÅ«kumus 2017-10-23 pateikė ieÅ¡kinį BUAB „Prolainas” vardu, pasiraÅ¡ytÄ bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, tačiau nebuvo paÅ¡alinti kiti nutartyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas nutaria: ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prolainas” ieÅ¡kinį atsakovui L. C. dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovei.Nutartis per septynias dienas jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Diana Jasaitienė