3133f281-bc3f-4ff3-b79f-7543e482f9db · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7413-547/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00770-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.5; 2.5.7; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų: J. J., G. B., A. T., M. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims:

Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai J. J., G. B., A. T., M. J. praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui pagal testamentÄ priimti, atsiradusiam po B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodo, kad 2020 m. birželio 19 dienÄ mirė jų mama ir senelė B. T., gyvenusi (duomenys neskelbtini).

Po palikėjos mirties liko toks nekilnojamasis turtas:

1) ½ dalis 0,5383 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais: ½ dalimi 84,46 m2 bendro ploto gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalimi ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalimi lauko viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalimi ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalimi kitų inžinerinių statinių (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 5,0800 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 3) 2,70 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio 15 d. testamentu, B.

T. savo turtÄ mirties atveju paskirstė tokiu bÅ«du: žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, paliko dukrai G. B. ir vaikaitei A. T.; žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko vaikaičiui M. J.; visÄ kitÄ savo turtÄ lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį paliko dukroms G. B. ir J. J.. Po B. T. mirties liko jai priklausęs kilnojamasis turtas – namų apyvokos reikmenys, rÅ«bai, patalynė, buitinė technika ir pan., kuriuos po palikėjos mirties bendru sutarimu pasidalino pareiÅ¡kėjai.

Praėjus mėnesiui po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini)visi testamente nurodyti įpėdiniai kreipėsi į notaro biurÄ dėl palikimo pagal testamentÄ priėmimo, tačiau dėl sutrikusios VÄ® Registrų centro veiklos nebuvo galimybės užsakyti pažymų apie palikėjai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Visi testamente nurodyti įpėdiniai gyvena Lietuvoje, iÅ¡skyrus M. J., kuris gyvena Australijoje. 2020-07-21 nepavykus susitvarkyti dokumentų, jis planavo grįžti rugsėjo mėnesį ir kartu su kitais įpėdiniais apsilankyti pas notarÄ .

Tačiau dėl COVID-19 pandemijos bei apribojimų, susijusių su COVID-19 plitimu M. J. neturėjo galimybės parvykti ir dėl to buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad jie 2020-09-21 kreipėsi į notarÄ , tačiau jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad jie praleido terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėjai patvirtino, kad terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių: dėl to, jog pirmÄ kartÄ kreipėsi laiku, bet buvo sutrikusi VÄ® Registrų centro veikla, vėliau dėl to, jog vienas iÅ¡ įpėdinių M.

J. gyvena Australijoje, kuriam atvykti rugsėjo mėnesį sutrukdė COVID-19 pandemija. Prašė įvertinti, kad terminas yra praleistas nežymiai, paveldėjimo teisės liudijimai į turtÄ niekam nėra iÅ¡duoti, dėl ko termino atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad nuo pat palikimo atsiradimo įpėdiniai rÅ«pinosi paliktu turtu, juo naudojosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už paslaugas. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad savarankiÅ¡ko intereso Å¡ioje byloje institucija neturi.

Palikėjo nuosavybės teise valdyta žemė pereitų valstybei tik tuo atveju, jeigu įpėdiniai nepriima palikimo ar testatorius atima teisę įpėdiniui paveldėti. PraÅ¡o pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jie paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Jei iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas įsitikins, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).

Palikimas atsirado B. T. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta ir konkliudentiniais veiksmais. PareiÅ¡kėjai siekė priimti palikimÄ ir tuo reikalu 2020-07-21 visi buvo nuvykę į notarų biurÄ , tačiau ne dėl nuo jų priklausančių aplinkybių, o dėl VÄ® Registrų centro serverių darbo sutrikimo nebuvo galimybės jiems atlikti veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu.

Vėliau į notaro biurÄ planavo visi vykti rugsėjo viduryje, tačiau dėl COVID-19 pandemijos nebegalėjo iÅ¡ Australijos grįžti vienas iÅ¡ įpėdinių M. J., tad kiti įpėdiniai 2020-09-21 kreipėsi į notarÄ , bet jau buvo praleidę terminÄ â€“ 2 dienas. Taigi iÅ¡ aptartų veiksmų akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjų aptarti veiksmai: kreipėsi į notarÄ , po to į teismÄ dėl termino atnaujinimo, rodo, jog taip jie iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad B.

T. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirusioji B. T., gimusi (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 15 d. notaro patvirtintu testamentu savo turtÄ paliko dukroms: G. B. ir J. J. bei vaikaičiams: A. T. ir M. J.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausė ½ žemės sklypo su ½ dalimi visų statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat įvertinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime bei suinteresuotų asmenų atsiliepime pateikti paaiÅ¡kinimai, jog pareiÅ¡kėjai trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti nežymiai praleido ne dėl nuo jų priklausančių priežasčių: jie laiku kreipėsi į notarų biurÄ , tačiau dėl VÄ® Registrų centro serverių darbo sutrikimų, vėliau dėl COVID-19 pandemijos iÅ¡ Australijos negalėjo sugrįžti vienas iÅ¡ įpėdinių M.

J.. Taigi, egzistavo objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios priežastys, kurių asmuo, rÅ«pestingai ir atsakingai veikdamas, negalėjo numatyti ar iÅ¡vengti ir kurios nulėmė termino praleidimÄ . Å iuo atveju laikytina, kad pareiÅ¡kėjai po B. T. mirties nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių. Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jų valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėjai, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdami į notarÄ dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai. PareiÅ¡kėjų nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jie nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pareiÅ¡kimas tenkintinas, pareiÅ¡kėjams atnaujintinas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti palikimÄ , kuris atsirado po B.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. atnaujinti pareiÅ¡kėjams: J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui pagal testamentÄ priimti, atsiradusiam po B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėja Silvana Girdenienė