31305dfc-c959-4e4e-8a4a-6e1ddfa1ff3d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-42533-820/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34764-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 14 d.,Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo iÅ¡ieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir kitas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko A.

V., priėmimo klausimÄ , nustatė: kreditorius kreipėsi į teismÄ CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka, praÅ¡ydamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 1500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 933,82 Lt sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.CPK 435 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifikÄ (teismo įsakymÄ teismas priima, nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiÅ¡kiai nepagrįstu pareiÅ¡kimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikÅ¡tų teisės aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimÄ , nepagrįstÄ nesilaikymÄ vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal vystomÄ Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismui yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų pažeidimÄ .Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 1500 Lt skolÄ ir 933,82 Lt sutartinių palÅ«kanų.

Metinė palÅ«kanų norma yra 95,43 procento, kas sudaro 0,26 procento per dienÄ . Dėl Å¡ios priežasties, susidariusi palÅ«kanų suma (933,82 Lt) yra neproporcingai didelė pagrindinės reikalaujamos priteisti skolos (1500 Lt) dydžiui ir sudaro daugiau nei pusę reikalaujamos negrÄ Å¾into kredito sumos. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas, kuris yra vartotojas ir vartojimo kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 3 str. 1 d.), darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra neproporcingai didelės praÅ¡omos priteisti skolos dydžio atžvilgiui, todėl yra aiÅ¡kiai per didelės, o kreditoriaus praÅ¡ymas priteisti Å¡ias palÅ«kanas laikytinas aiÅ¡kiai nepagrįstu (CK 6.258 str. 3 d., CPK 435 str. 2 d.).

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).Kreditorius už pareiÅ¡kimÄ sumokėjo žyminį mokestį – 14 Lt. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu kreditoriui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87, 432 straipsniais, teismas nutaria: atsisakyti priimti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo iÅ¡ieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko A.

V..Ä®pareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (į. k. 301881644) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį – 14 Lt (keturiolika litų).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasVaidas Pajeda