312f4e19-ebf7-4b0c-a367-5283f818a07e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4249-1096/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03490-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 16.17.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,

sekretoriaujant Kristinai Juodelytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (A. K.) ir jos įstatyminei atstovei V. K. (V. K.)

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. 2019 m. liepos 21 d. apie 20.31 val. Vilniuje, tarp stotelių „Žalgirio“ ir „Kalvarijų turgus“, važiavo autobusu Nr. 4569, marÅ¡rutu Nr. 53, be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė nepažymėtÄ vienkartinį bilietÄ ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisykles, tuo padarydama administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir labai gailėjosi. Parodė, kad 2019 m. liepos 21 d., 20.31 val. važiavo autobusu, kurio marÅ¡rutinis Nr. 53, nepasižymėjusi vienkartinio bilieto. Turėjo su savimi mokinio pažymėjimÄ , taip pat vilniečio kortelę. Pažymėjo, kad anksčiau paskirtÄ baudÄ už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ yra sumokėjusi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. K. atstovė teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti į tai, kad ji viena augina dukrÄ , nes tėvas yra miręs. Nurodė, jog mėgins prižiÅ«rėti dukrÄ , kad tai daugiau nepasikartotų.

A. K. kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus vyr. kontrolieriaus A. S. (A. S.) 2019 m. liepos 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. liepos 21 d. apie 20.31 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Kalvarijų turgus“, ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 53 važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4569) keleivė A. K. kontrolės metu pateikė nepažymėtÄ vienkartinį bilietÄ Nr. 032695, tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivė, įlipusi į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. K. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. K., važiuodama autobusu be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikusi nepažymėtÄ vienkartinį bilietÄ Nr. 032695, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – pažeidėja nepilnametė, praeityje administracine tvarka bausta už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , paskirtÄ nuobaudÄ sumokėjo (b. l. 4, 6). Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir labai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamos nepilnametės atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ ir nustatant jos minimalų dydį, t. y. 18 Eur.

A. K. yra nepilnametė. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, A. K. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. K. (A. K.) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jai 9 (devynių) Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19103734943 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė