312c3e06-e95b-45dc-b0cb-49b95047cb31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-36290-430/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28636-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 116.5;73.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė :

            ieÅ¡kovas nurodė, kad 2014-01-08 tarp ieÅ¡kovo ir G. S. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio Land Rover LR3, v.n. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-02-09 Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., eismo įvykio metu atsakovas, vairuodamas automobilį Land Rover, bÅ«damas neblaivys, nesuvaldęs automobilio užvažiavo ant Å¡aligatvio, trenkėsi į Å¡viesoforÄ ir apÅ¡vietimo stulpÄ , tęsdamas judėjimÄ automobilis trenkėsi į kelio bortÄ , dėl ko nulūžo automobilio ratas ir riedėdamas trenkėsi į autobusų sustojimo stotelę, o automobilis apvirtęs čiuožė važiuojamÄ ja dalimi ant deÅ¡inio Å¡ono.

Å io eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Dėl padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 7286,58 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . Pažymėjo, kad eismo įvykio metu atsakovas buvo didesnio pavojaus Å¡altinio (automobilio Land Rover) valdytojas. Kadangi eismo įvykio metu atsakovas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Teismo praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 7286,58 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas teismo iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio patvirtinta kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 123 straipsniuose nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).           IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2014-01-08 tarp ieÅ¡kovo ir G. S. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio Land Rover LR3, v.n. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė (b.l. 8). 2014-02-09 Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., eismo įvykio metu atsakovas, vairuodamas automobilį Land Rover, bÅ«damas neblaivys, nesuvaldęs automobilio užvažiavo ant Å¡aligatvio, trenkėsi į Å¡viesoforÄ ir apÅ¡vietimo stulpÄ , tęsdamas judėjimÄ automobilis trenkėsi į kelio bortÄ , dėl ko nulūžo automobilio ratas ir riedėdamas trenkėsi į autobusų sustojimo stotelę, o automobilis apvirtęs čiuožė važiuojamÄ ja dalimi ant deÅ¡inio Å¡ono.

Å io eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus (Administracinės teisė pažeidimo protokolas, b.l. 9-11). Dėl padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 7286,58 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 14-33). Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje nustačius, kad eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 7286,58 Lt žalos atlyginimo (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.270 straipsnio 1 dalis, 2 dali, 6.1015 straipsnis). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7286,58 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-08-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 920,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; 219,00 Lt žyminio mokesčio, 701,80 Lt už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,70 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, j.a.k. 110057869, iÅ¡ atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 7286,58 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 58 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (7286,58 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-26 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 920,80 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Loreta Braždienė