31250fe9-da9d-42ff-ba74-e8ded7a93c7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Rasai Glovickytei- Liobienei, Vaidai JankÅ«nienei, kaltinamajam A. Č., prokurorui Dariui Å neideriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ V(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 164 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. Č., žinodamas, jog pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jis privalo J. Č. naudai mokėti savo dukros L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui lėšas nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017 m. sausio 31 d.) iki L. Č. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) kiekvienÄ mėnesį po 200 eurų, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , galėdamas Å¡iÄ pareigÄ vykdyti, Å¡ios pareigos sÄ moningai nevykdė: laikotarpiais nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d., nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. privalėdamas mokėti po 200 eurų, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. privalėdamas mokėti po 207,80 eurų jis visiÅ¡kai nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo, tokiu bÅ«du jis tyčia vengė pareigos iÅ¡laikyti savo dukrÄ L.

Č., dėl ko 2019 m. sausio 15 d. susidarė ne mažesnis nei 3 280 eurų dydžio įsiskolinimas. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu A. Č. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltę jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. L. Č. yra jo dukra. Su dukros mama J. Č. jis yra iÅ¡situokęs. Teismo priteisto iÅ¡laikymo dukros naudai jis nemokėjo, nes nedirbo. Kai jis dirbdavo, jis pervesdavo vaikui iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu jis yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, neoficialiai dirba statybose.

Å iuo metu jam yra bandomasis laikotarpis, po kurio darbų vadovas žadėjo jį įdarbinti legaliai. Nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. jis nebuvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nes nebuvo galimybės gauti normalų darbÄ . DukrÄ jis pasiima kas savaitę, dukrai jis perka batus, drabužius, maistÄ . Kai jis nedirba, jam duoda pinigų ir padeda tėvai. Jis mano, kad J. Č. gali patvirtinti, kad jis prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo. Apribojimų darbui dėl sveikatos bÅ«klės jis neturi.

Jis yra įgijęs statybininko- apdailininko profesijÄ . Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ dukros iÅ¡laikymui jis sumokėjo 500 eurų, kuriuos jis pasiskolino iÅ¡ tėvų. Jis prisipažįsta, kad jis nemokėjo pinigų vaiko iÅ¡laikymui, dėl to jis gailisi. Teisiamojo posėdžio metu A. Č., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡yti dokumentai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis susituokė su J. A. (vėliau Č.). Santuokoje (duomenys neskelbtini). gimė jų dukra L. Č.. 2017 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu jo ir J. Č. santuoka buvo nutraukta pagal jų abiejų praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2018 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutarta iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L.

Č., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 eurų iki jos pilnametystės, ir 700 eurų skolÄ už 2016 m. rugsėjo- gruodžio mėnesius. Minėtu teismo įsakymu J. Č. buvo paskirta kreditore nepilnamečiam vaikui L. Č. bei priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo skolos tvarkytoja uzufrukto teise. Teismo įsakymas apeliacine ir kasacine tvarka skundžiamas nebuvo. Jis šį teismo įsakymÄ gavo paÅ¡tu. Po teismo įsakymo priėmimo iki Å¡iol jis yra sveikas darbingas vyras, gydymo įstaigose nesigydė.

Užimtumo tarnyboje jis nėra registruotas. Po teismo įsakymo priėmimo laisvės atėmimo bausmės jis neatlikinėjo. Nuo vaiko iÅ¡laikymo priteisimo dienos iki Å¡iol jis vertėsi atsitiktiniais statybos ir krovos darbais, jo pajamos yra nereguliarios. Dėl Å¡ios priežasties jis negalėjo kas mėnesį mokėti teismo priteistų periodinių iÅ¡mokų dukros iÅ¡laikymui. Dėl to jis labai gailisi. Ä® J. Č. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ jis pervedė: 2017 m. vasario mėn.- 200 eurų, 2017 m. kovo mėn.- 200 eurų, 2017 m. birželio mėn.- 700 eurų, 2017 m. lapkričio mėn.- 155 eurus.

Jis įsipareigojo iki 2018 m. gruodžio 20 d. į J. Č. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervesti pirminę įmokÄ , kuri sudarys nuo 500 iki 1 000 eurų, su J. Č. ir antstole D. P. jis toliau derins dėl likusios skolos dalies įmokų sÄ lygų ir terminų. Jis sieks bendro sutarimo su J. Č. dėl galimo susitaikymo. 2018 m. gruodžio 14 d. AB „Luminor Bank“ Vilniaus Akropolio klientų aptarnavimo skyriuje jis pervedė 500 eurų į J. Č. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) savo dukros L. iÅ¡laikymui.

Taip pat jis su J. Č. sutarė, kad nuo 2019 m. sausio mėn. į J. Č. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ jis kas mėnesį mokės teismo priteistus 200 eurų dukros L. iÅ¡laikymui. Su J. Č. jis aptarė, kad likusiÄ vaiko iÅ¡laikymo skolos dalį jis mokės antstolės D. P. nurodytomis sÄ lygomis ir terminais. Jis žino, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymÄ jis privalo J. Č. naudai savo nepilnametės dukros L. Č. iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį mokėti po 207,80 eurų.

Jis ieÅ¡kos darbo. Su dukra jis bendrauja, perka jai žaislus ir rÅ«bus. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (T. 1, b. l. 123-125, 130-131, 139-141). Ikiteisminio tyrimo metu J. Č. parodė, kad 2011 m. ji susituokė su A. Č.. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. Č.. Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. vyras kartu su ja ir dukra nebegyveno. Nusprendusi skirtis ji kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkes teismÄ dėl dukros iÅ¡laikymo, kadangi nuo iÅ¡sikraustymo momento jos sutuoktinis neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo. 2017 m. sausio 11 d. teismas priėmė įsakymÄ , kuriuo A.

Č. buvo įpareigotas kas mėnesį dukros iÅ¡laikymui mokėti po 200 eurų. Tuo metu A. Č. oficialiai dirbo ir tris mėnesius tvarkingai į sÄ skaitÄ pervesdavo pinigus dukros iÅ¡laikymui, tačiau vėliau jis išėjo iÅ¡ darbo ir nustojo mokėti iÅ¡laikymÄ . Ji bandė su A. Č. gražiuoju kalbėtis, klausti, ar Å¡is planuoja darbintis ir mokėti alimentus. IÅ¡ pradžių A. Č. žadėdavo, kad įsidarbinęs toliau mokės iÅ¡laikymÄ , tačiau pažadų jis nevykdė ir jokių mokėjimų neatliko.

Ji kreipėsi į antstolės D. P. kontorÄ dėl iÅ¡laikymo nemokėjimo. Po kelių mėnesių nemokėjimo A. Č. buvo vėl įsidarbinęs ir antstoliai spėjo iÅ¡ieÅ¡koti dalį pinigų. Po mėnesio A. Č. vėl neteko darbo ir pinigų antstoliai negalėjo iÅ¡ieÅ¡koti. A. Č. telefonu žadėjo 2018 m. liepos 19 d. atvykti pas antstolę, tačiau sutartu laiku A. Č. pas antstolę nepasirodė, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Telefonu A. Č. jai nurodė, kad jam ant visko nusispjaut.

Kadangi A. Č. nemoka iÅ¡mokų vaiko iÅ¡laikymui, ji pradžioje gaudavo iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo po 48 eurus. Dabar vaiko iÅ¡laikymui po 58 eurus moka „Sodra“. Kartais A. Č. susitinka su dukra, tačiau vengia pokalbio apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ . Ji paprašė A. Č. dažniau pasimatyti su dukra. A. Č. teigia esÄ s nuolat užimtas, dirbantis. Kiek ji žino, A. Č. kažkur dirba, tačiau neoficialiai, norėdamas iÅ¡vengti iÅ¡laikymo mokėjimo. A. Č. į jos vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ yra pervedęs: 2017 m. vasario 10 d.- 200 eurų, 2017 m. kovo 14 d.- 200 eurų, 2017 m. birželio 8 d.- 350 eurų, 2017 m. birželio 23 d.- 350 eurų, 2017 m. lapkričio 17 d.- 155 eurus.

Nuo 2017 m. lapkričio 18 d. A. Č. į jos vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ lėšų vaiko iÅ¡laikymui neperveda. A. Č. turi mokėti lėšas nuo teismo įsakymo priėmimo dienos, t. y. nuo 2017 m. sausio 11 d. (T. 1, b. l. 12-13, 15-17). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 eurų iki jos pilnametystės- (duomenys neskelbtini), ir 700 eurų iÅ¡laikymo skolÄ už 2016 m rugsėjo- gruodžio mėnesius.

J. Č. paskirta kreditore nepilnamečiam vaikui L. Č. priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo skolos tvarkytoja uzufrukto teise (T. 1, b. l. 36). J. Č. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad A. Č. 2017 m. vasario 10 d. pervedė 200 eurų, 2017 m. kovo 14 d.- 200 eurų, 2017 m. birželio 8 d.- 350 eurų, 2017 m. birželio 23 d.- 350 eurų, 2017 m. lapkričio 17 d.- 190,55 eurų, iÅ¡ kurių 155 eurai- priteistas iÅ¡laikymas, likusi suma- antstolės patirtos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos (T. 1, b. l. 37-43).

Kasos pajamų orderio nuoraÅ¡e nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 14 d. A. Č. J. Č. pervedė 500 eurų (T. 1, b. l. 132 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 25 d. raÅ¡te nurodyta, kad A. Č. nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 24 d. nebuvo/nėra įsigijęs verslo liudijimo, įregistravęs individualios veiklos pagal pažymÄ , įsteigęs juridinio asmens (T. 1, b. l. 105-106). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. spalio 29 d. raÅ¡te nurodyta, kad A.

Č. nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. kovo 16 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2017 m. birželio 12 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. spalio 5 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 115-117). Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbo rinkos ir užimtumo politikos įgyvendinimo departamento Konsultavimo telefonu skyriaus 2019 m. kovo 1 d. rašte nurodyta, kad A. Č. nuo 2019 m. sausio 28 d. yra registruotas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus jaunimo užimtumo skyriuje.

A. Č. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taip pat buvo registruotas nuo 2017 m. gruodžio 15 d. iki 2018 m. vasario 1 d. Registracijos laikotarpiu A. Č. nebuvo pateikti darbo pasiÅ«lymai. Darbo paieÅ¡ka 2018 m. vasario 1 d. buvo nutraukta A. Č. praÅ¡ymu (T. 2, b. l. 3). IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nurodyta, kad 2018 m. sausio 10 d. A. Č. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių- kalėjimÄ , iÅ¡ kurio, atlikęs jam skirtÄ areÅ¡to bausmę, paleistas 2018 m. balandžio 10 d. (T. 1, b. l. 153-155).

Teismas pažymi, kad A. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti duomenys- A. Č., J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tuose nurodyti duomenys, kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. Č., žinodamas, jog pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jis privalo J. Č. naudai mokėti savo dukros L. Č., gimusios 2016 m. kovo 2 d., iÅ¡laikymui lėšas nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017 m. sausio 31 d.) iki L. Č. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) kiekvienÄ mėnesį po 200 eurų, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , galėdamas Å¡iÄ pareigÄ vykdyti, Å¡ios pareigos sÄ moningai nevykdė: laikotarpiais nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d., nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. privalėdamas mokėti po 200 eurų, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. privalėdamas mokėti po 207,80 eurų jis visiÅ¡kai nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo, tokiu bÅ«du jis tyčia vengė pareigos iÅ¡laikyti savo dukrÄ L.

Č., dėl ko 2019 m. sausio 15 d. susidarė ne mažesnis nei 3 280 eurų dydžio įsiskolinimas. III. Veikos kvalifikavimo motyvai Å iai bylai nagrinėti reikÅ¡mingos teisės normos: BK 164 straipsnis. Tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. A. Č. vengė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. teismo įsakymu nustatytos pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ L.

Č. bei mokėti lėšas pastarajai iÅ¡laikyti, taigi A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje. IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai Å iai bylai nagrinėti reikÅ¡mingos teisės normos: BK 27 straipsnio 1 dalis. Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. BK 41 straipsnis.

1. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

2. Bausmės paskirtis:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys.

1. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

2. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.

1. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra šios:

2) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas.

1. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra šios:

13) veikÄ padarė recidyvistas. BK 641 straipsnis.

1. BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

2. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. BK 69 straipsnis.

1. Teismas skiria turtinės žalos atlyginimÄ ar paÅ¡alinimÄ , kai dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo buvo padaryta žalos asmeniui, nuosavybei ar gamtai.

2. Į atlyginamos žalos dydį neįskaičiuojamos sumos, nukentėjusio asmens gautos iš draudimo ar kitų institucijų patirtai žalai padengti.

3. Žala turi bÅ«ti atlyginta ar paÅ¡alinta per teismo nustatytÄ terminÄ . BK 75 straipsnis.

1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

2. Atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

1) atsiprašyti nukentėjusio asmens;

2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ , kol Å¡is gydosi;

3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

6) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

8) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

10) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla.

3. Teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

4. Skirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laikÄ , per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti.

5. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Spręsdamas dėl A. Č. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. Č. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , prisiskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu A.

Č. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje), taigi, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostata, A. Č. yra recidyvistas, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais A. Č. buvo skirtos laisvės apribojimo bei arešto bausmės, tačiau šios bausmės nepadėjo pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų tikslų, dėl ko teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A.

Č. griežčiausios rÅ«Å¡ies- terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant A. Č. kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurių tikslas- įtakoti A. Č. elgesį tokiu bÅ«du ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų, taip pat J. Č. kompensuoti susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimas atidedant bausmės vykdymÄ leistų efektyviau, lyginant su laisvės apribojimo ir areÅ¡to bausmėmis, pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus A. Č. už nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje, padarymÄ skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, Å¡ios bausmės terminÄ nustatant mažesnį už vidurkį, ir už nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje, padarymÄ A. Č. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A.

Č. skirtinos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- keturiais mėnesiais ir A. Č. skirtina galutinė aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant A. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, iÅ¡laikyti jÄ , pradėti dirbti, bei A.

Č. skiriant baudžiamojo poveikio priemonę- turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant A. Č. per Å¡eÅ¡iolika mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti J. Č. 3 280 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 dienos J. Č. naudai sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimo. V. Kardomosios priemonės Å iai bylai nagrinėti reikÅ¡mingos teisės normos: BPK 119 straipsnis. Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

BPK 139 straipsnio 1 dalis.

1. Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. KardomÄ jÄ priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. skirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (T. 1, b. l. 142-143), kuri paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641, 69, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti A. Č. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. A. Č. skirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu- keturiais mėnesiais ir A. Č. skirti galutinę aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. Č. skirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant A.

Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, iÅ¡laikyti jÄ , pradėti dirbti, bei A. Č. skiriant baudžiamojo poveikio priemonę- turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant A. Č. per Å¡eÅ¡iolika mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti J.

Č. 3 280 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 dienos J. Č. naudai sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas