3124b4ff-0ec2-4cbc-8b46-e4eb41f43ad1 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-2147-673/2021 (Baudžiamoji byla Nr. e1-3500-673/2021) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47314-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16; 2.5.19; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, probacijos tarnybos atstovui D. Ž., nuteistajam G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė : Probacijos tarnyba antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai teismas vienÄ kartÄ analogiÅ¡kÄ teikimÄ atmetė ir nuteistajam paskyrė naujus įpareigojimus: 1) 2021-11-05 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.

2) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodika nepakitusi - 42 balai. 3) 2021-11-04 nustatytas 2,58 promilių girtumas, tai yra tuo pačiu nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas nepatenkino pirmojo Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam paskirto areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. B. buvo nuteistas 2020 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 50 parų areÅ¡tu.

Bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir G. B. paskirta galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laiku skiriant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ :

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (adresÄ nurodant Probacijos tarnybai), jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinybe gauti medicininę pagalbÄ , 2) gydytis priklausomybės ligas (gydytis nuo alkoholizmo, kt.), 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų);

4) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 5 d. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Po to, kai teismas pirmÄ jį probacijos tarnybos teikimÄ atmetė, nuteistasis vėl vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje jam pareikÅ¡tas kaltinimas padarius nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Todėl akivaizdu, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti bausmės į pataisos įstaigÄ . Tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis dirba, turi nepilnametį vaikÄ , kurį, nors jis ir yra globojamas kito asmens, nuteistasis privalo jį iÅ¡laikyti, į tai, kad Å¡iuo metu nuteistajam, kurio atžvilgiu dar nėra priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis, galioja nekaltumo prezumpcija, tuo pačiu ir siekiant nesutrukdyti teismui, kuris priims naujÄ nuosprendį, paskirti teismo norimÄ bausmę - jei nuteistasis bus pripažintas kaltu, kuri bus subendrinta su Å¡iame teikime minimu nuosprendžiu, į tai, kad nuteistasis po pirmojo teikimo netenkinimo tik vienÄ kartÄ pažeidė vienÄ Ä¯pareigojimÄ , kitus įpareigojimus vykdo, teismas mano, kad dar yra laiko leisti nuteistajam įrodyti, kad jis gali pasitaisyti be realios bausmės atlikimo, todėl probacijos teikimo, nors jis ir yra visiÅ¡kai pagrįstas, dar netenkinant.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : netenkinti (antrojo) Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. B., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė