2022-10-27 Nr. AB-25845-4-13-3-00136-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3956-789/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00136-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės–Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant A. D.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai užsienietei J. A. F. ir jos atstovui advokatui K. M.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

vertėjai N. G.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančios užsienietės J. A. F. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai užsienietei J. A. F.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC, Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai užsienietei J. A. F. (toliau – ir Užsienietė) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikimo argumentai:

3. Prieglobsčio prašymo pateikimo metu Užsienietė prisistatė nepilnamete. 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo atliktas Užsienietės amžiaus nustatymo tyrimas. Specialisto išvadoje nurodyta, kad Užsienietės biologinis amžius yra apie 21-25 metų.

4. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 19 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo nusprendė Užsienietei nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti Užsienietę į (duomenys neskelbtini). Užsienietė neskundė minėto sprendimo.

5. 2022 m. sausio 21 d. URC lankėsi (duomenys neskelbtini) konsulinių darbuotojų delegacija, siekdama identifikuoti Centre apgyvendintus užsieniečius, prisistatančius (duomenys neskelbtini) piliečiais. Užsienietei buvo pasiūlyta susitikti su nurodyta delegacija, tačiau ji atsisakė teikti apie save tikrovę atitinkančią informaciją. Todėl identifikavimo procedūra Užsienietės atžvilgiu dar vyksta.

6. Nors Užsienietei buvo pasiūlyta savanoriškai išvykti į kilmės valstybę, šį pasiūlymą ji kategoriškai atmetė.

7. 2022 m. vasario 4 d. URC priėmė sprendimą Nr. 13KMURC-353 apgyvendinti Užsienietę, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 4 d.

8. Užsienietė nebendradarbiauja, slepia savo asmens tapatybę ir pilietybę, taip bandydama sutrukdyti įvykdyti jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrą.

9. Užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. liepos 6 d., neteisėtai kirsdama valstybės sieną, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl galima daryti išvadą, kad ji yra linkusi pažeidinėti įstatymus. Užsienietė neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su Lietuvoje gyvenančiais asmenimis, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Užsienietės atžvilgiu yra priimtas įsiteisėjęs sprendimas prieglobsčio byloje, todėl pareiškėja nėra laikoma prieglobsčio prašytoja. Neskyrus Užsienietei alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jos judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasieti tikslų – įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos. Yra reali grėsmė, kad Užsienietė gali pasislėpti, siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

II. 10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu teikimą tenkino – nusprendė takyti (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai J. A. F. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 16 d., tačiau ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

11. Teismas nustatė, kad Užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirto valstybės sieną esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Užsienietė neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Užsienietės atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas prieglobsčio byloje, kuris yra galutinis ir neskundžiamas, t. y. po sprendimo įsiteisėjimo pasikeitė Užsienietės teisinis statusas, ji nėra prieglobsčio prašytoja, dėl to Užsienietė neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

12. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 10 straipsnio 1 punktu, 23 straipsnio 8 punktu, Užsienietės atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje vertintini kaip neteisėti. Iš nustatytų aplinkybių daroma išvada, kad J. A. F. yra linkusi pažeidinėti įstatymus. Neskyrus Užsienietei alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jos judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos, o, asmeniui neturint kelionės dokumento, asmens išsiuntimas į kilmės valstybę yra ilga ir sudėtinga procedūra. Taip pat yra reali grėsmė, kad Užsienietė, siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti. Visos išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad Užsienietė gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl šiuo metu egzistuoja jos sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio l dalies 2 punkte, 5 dalies 1 punkte, 2 punkte, 3 punkte, 114 straipsnio 5 dalyje.

III. 13. Apeliaciniame skunde Užsienietė prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą, paliekant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje apgyvendinimo vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

14. Apeliaciniame skunde nurodyti šie argumentai:

15. Bylos nagrinėjimo metu teismas nepatvirtino, kad ji kelia grėsmę, nes, būdama Lietuvos Respublikoje, ji nepažeidinėjo įstatymų, tačiau nesutiko Užsienietei taikyti apgyvendinimą Pabėgėlių centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nors Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis leidžia šiuo atveju pasirinktinai taikyti būtent šią priemonę.

16. Užsienietės atžvilgiu gali būti taikomos alternatyvios priemonės, numatytos tarptautiniuose teisės aktuose.

17. Nėra pagrindų riboti Užsienietės judėjimo galimybę. Nors ji ir atvyko į Lietuvos Respubliką galimai neteisėtu būdu, tačiau jos atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje.

18. Europos Sąjungos pabėgėlių agentūra nerekomenduoja tęsti judėjimo laisvės ribojimą daugiau kaip 12 mėnesių. 2022 m. liepos 6 d. suėjo 12 mėnesių terminas, kai apribota Užsienietės judėjimo laisvė.

19. Atsiliepime į apeliacinį skundą URC prašo skundą tenkinti, pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą ir taikyti Užsienietės atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022 m. gruodžio 16 d.

20. URC nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atnaujino terminą pareiškėjos skundui dėl Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. Šiuo metu skundas yra nagrinėjamas teisme.

21. Užsienietė šiuo metu yra prieglobsčio prašytoja, nes galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsienietė nekelia grėsmės viešajai tvarkai, buvimo URC metu nėra pažeidusi vidaus tvarkos taisyklių, bendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Užsienietė gavo leidimą dirbti Lietuvoje. Todėl yra tikslinga Užsienietės atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę.

22. URC 2022 m. spalio 19 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo persvarstymo ir skyrimo Užsienietei alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, netaikant judėjimo laisvės apribojimų šešiems mėnesiam, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 23. Apeliacinio skundo dalykas – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo, kuriuo tenkintas URC teikimas ir, taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, apribota Užsienietės judėjimo laisvė, teisėtumas ir pagrįstumas.

24. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nustatyti judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti siekiant įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietę į kilmės valstybę.

25. Apeliaciniame skunde Užsienietė nurodo, kad jos judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti bei taikomi pernelyg ilgą laiką. Taigi nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

26. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliaciniame skunde Užsienietė neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina Užsienietės judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.

27. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

28. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalis.).

29. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

30. Visų pirma, teisėjų kolegija pažymi, jog Užsienietės judėjimo laisvė yra ribojama nuo atvykimo momento 2021 m. liepos 6 d. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu Užsienietės judėjimo laisvė ribojama beveik 15 mėnesių.

31. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

32. Pažymėtina, kad Užsienietė šiuo metu yra prieglobsčio prašytoja, nes galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsienietė nekelia grėsmės viešajai tvarkai, buvimo URC metu nėra pažeidusi vidaus tvarkos taisyklių, bendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Užsienietė gavo leidimą dirbti Lietuvoje.

33. Užsienietės atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3878-520/2022).

34. Kartu pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir pan. negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsienietės judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas (žr. 2022 m. birželio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3177-881/2022).

35. Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsienietės judėjimo laisvės ribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatytos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių judėjimo laisvės ribojimų pratęsimas, atsižvelgus į Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, būtų proporcingas ir būtinas, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad, netaikant judėjimo laisvės ribojimų, Užsienietė gali bandyti pasislėpti ir pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.

36. Taigi įsiteisėjusio galutinio sprendimo įvykdymas šiuo metu gali būti pasiektas neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, garantuojamos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Apeliacinis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas. Užsienietei taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

(Duomenys neskelbtini) piliete prisistatančios užsienietės J. A. F. apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai užsienietei J. A. F. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022 m. gruodžio 16 d., tačiau ne ilgiau iki bus įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė–Markovienė

Ernestas Spruogis