3123373e-e822-46f6-9852-ea452916b8d6 · Vilniaus apygardos teismas

Adm NuoraÅ¡as                                                                                         Adm. byla Nr. ATP-662-166/2015              Teisminio proceso Nr.4-45-3-00422-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J.

A. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimo, kuriuo J. A. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubaustas 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams,             n u s t a t ė : J. A. nubaustas už tai, kad 2015 m. balandžio 12 d., 8.00 val., Å venčionių r., ČiÅ«lėnų kaime vairavo transporto priemonę – jam priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,82 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.Apeliaciniu skundu J. A. praÅ¡o pakeisti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei sumažinti paskirtÄ baudÄ . Apeliantas nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo pergyvena, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, savo poelgį vertina neigiamai, padarė iÅ¡vadas ir ateityje pažeidimų nedarys.

Apeliantas pažymi, kad transporto priemonę vairavo tik kaimo kelyje, apie tris Å¡imtus metrų, kur nėra transporto priemonių judėjimo ir nesukėlė pavojaus kitiems eismo dalyviams. Apeliantas atkreipia dėmesį ir į tai, kad jis nedirba, o be vairuotojo pažymėjimo jam bus sunkiau susirasti darbÄ .Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyriaus virÅ¡ininkas nurodo, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas, teisėtas, todėl siÅ«lo J.

A. skundo netenkinti.             J. A. apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliantas neginčydamas kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei sumažinti paskirtÄ baudÄ . Tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla pažymi, kad nagrinėjamu atveju J. A. paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas iÅ¡spręstas tinkamai.

Nors apeliantas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog J. A. vairuodamas neblaivus (1,82 prom.)padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Dėl pastarosios priežasties, už tokių pažeidimų padarymÄ Ä¯statymų leidėjas įtvirtino itin griežtas administracines nuobaudas. Apylinkės teismas skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad metų bėgyje administracine tvarka nebaustas ir pagrįstai paskyrė straipsnio sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ - minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam laikui.

Su tokia teismo iÅ¡vada aukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka. Tuo tarpu aukÅ¡tesnės instancijos teismas nenustatė pagrindų, bÅ«tinų ATPK 301 str. nuostatų taikymui. Apelianto skunde nurodytos aplinkybė, kad jis nedirba, o be vairuotojo pažymėjimo jam bus sunkiau susirasti darbÄ , vis tik negali bÅ«ti pripažinta ypatinga aplinkybė, dėl ko pažeidėjui turėtų bÅ«ti Å¡velninama paskirta administracinė nuobauda. Apeliantas žinodamas, jog vairuotojo pažymėjimas galimai palengvintų jam susirasti darbÄ , automobilį vairavo neblaivus, buvo abejingas savo lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmėms, todėl teismas laiko, jog dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas jis pats.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi ir tai, jog skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Tuo tarpu apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad J. A. dėl padaryto pažeidimo pergyvena, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, savo poelgį vertina neigiamai, padarė iÅ¡vadas ir ateityje pažeidimų nedarys yra svarbios vertinant pažeidėjo atsakomybę bei parenkant ir skiriant jam nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , tačiau tik ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

A. paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas iÅ¡spręstas tinkamai, keisti skundžiamo nutarimo apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J. A. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.              Teisėjas  (paraÅ¡as)                                                     Stasys Punys              NuoraÅ¡as tikras:             Teisėjas                                                                 Stasys Punys             Â