Legislator Case Law & Legislation
311cc69e-9dd0-4e93-b82d-d6dddd6f1a3e AI generated

311cc69e-9dd0-4e93-b82d-d6dddd6f1a3e · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 311cc69e-9dd0-4e93-b82d-d6dddd6f1a3e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-182-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03690-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G.

Legislator headnote

AI generated

311cc69e-9dd0-4e93-b82d-d6dddd6f1a3e · Kauno miesto apylinkės teismas: Elektrėnų sav., kelio Vievis – MaiÅ¡iagala – Nemenčinė 3 kilometre, vairuodamas krovininį automobilį su priekaba, vežančia namelį, padidino greitį ir pavojingai vairuodamas pradėjo lenkimo manevrÄ Ä¯kalnėje, kur buvo blogas matomumas, taip sudarydamas realų pavojų prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiam automobiliui, kurio vairuotojas buvo priverstas staigiai stabdyti ir sukti į deÅ¡inę, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8, 16, 145.3 punktų reikalavimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-182-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03690-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G.

P., iÅ¡nagrinėjusi A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : 2012-05-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimu Nr. 20N-1692931-12 A. Č. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 1242 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ administracine nuobauda – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiems.Nuobauda paskirta už tai, kad 2012-05-04 16.20 val.

Elektrėnų sav., kelio Vievis – MaiÅ¡iagala – Nemenčinė 3 kilometre, vairuodamas krovininį automobilį su priekaba, vežančia namelį, padidino greitį ir pavojingai vairuodamas pradėjo lenkimo manevrÄ Ä¯kalnėje, kur buvo blogas matomumas, taip sudarydamas realų pavojų prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiam automobiliui, kurio vairuotojas buvo priverstas staigiai stabdyti ir sukti į deÅ¡inę, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8, 16, 145.3 punktų reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas skunde prašė pakeisti Kauno apskrities VPK KPV pareigÅ«no 2012-05-29 priimtÄ nutarimÄ Nr. 20N-1692931-12, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad yra vienintelis dirbantis Å¡eimos narys, augina mažametį vaikÄ , yra neįgalus. Netekęs teisės vairuoti, praras darbÄ . Taip pat rÅ«pinasi neįgaliu tėvu, kuris pats negali vairuoti automobilio. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raÅ¡tu su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutiko ir prašė skundo netenkinti.

Nurodė, kad bylos nagrinėjimo dienÄ pareigÅ«nui, nagrinėjusiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , A. Č. nepateikė jokių įrodymų, kad jam bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , todėl pareigÅ«nas jam skyrė sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .Teismo posėdžio metu A. Č. paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas, nes lenkdamas sukėlė pavojingÄ situacijÄ . Su žmona augina dar dviejų metukų neturintį vaikÄ , žmona nedirba. Jis dirba vairuotoju firmoje, kuri užsiima mobilių namelių prekyba.

Yra iÅ¡ dalies darbingas. Policijoje jokių dokumentų nepateikėKauno VPK Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad policijoje nebuvo pateikti dokumentai, todėl pareigÅ«nas skyrė minimaliÄ nuobaudÄ . Kadangi A. Č. teismui pateikė nemažai dokumentų, klausimÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo palieka spręsti teismui.Susipažinus su administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog A. Č. pripažįsta padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat nustatyta, kad A.

Č. yra iÅ¡ dalies darbingas (darbingumo lygis – 55 procentai). Dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vežioja negabaritinius krovinius, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Žmona nedirba, augina dviejų metukų neturintį vaikÄ . Be to, A. Č. padeda neįgaliam tėvui, kuris pats negali vairuoti. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 301 str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, 2012-05-29 nutarimas keistinas ir A. Č. neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 5 p. teismas n u t a r ė : A. Č. skundÄ tenkinti.Pakeisti 2012-05-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimÄ Nr. 20N-1692931-12 ir A. Č. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Aurelija Naujokienė