311be253-e4e8-44bb-bf05-fe45453b0e06 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-715-667/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01396-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant pareiškėjai V. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. S. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 (ROIK Nr. 21128645898).

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. vasario 23 d. V. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2021 m. vasario 18 d., 11.36 val. (duomenys neskelbtini)vairuodama transporto priemonę automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 20 punktÄ .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 V. S. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ buvo paskirta 60 eurų bauda.

PareiÅ¡kėja V. S., nesutikdama su Institucijos 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu, pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad 2021 m. vasario 18 d. ji vairuodama tėvo V. S. automobilį padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . 2021 m. vasario 20 d. buvo gautas laiÅ¡kas dėl padaryto nusižengimo. 2021 m. vasario 22 d. V. S. vardu buvo užpildyta laiÅ¡ke pateikta forma ir iÅ¡siųsta J. G. elektroniniu paÅ¡tu. 2021 m. birželio 24 d. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VMI dėl nesumokėtų mokesčių. PraneÅ¡imas adresuotas V. S. vardu, tačiau jau su padidinta 60 Eur bauda. Pasiskambinus į policijÄ paaiÅ¡kėjo, kad laiÅ¡kas su mažesne bauda buvo iÅ¡siųstas VMI puslapyje nurodytu jos elektroniniu paÅ¡tu, tačiau jis buvo nurodytas klaidingai, todėl ji jokių laiÅ¡kų negavo. 2021 m. birželio 25 d. VMI paskyroje savo elektroninio paÅ¡to adresÄ pataisė. PraÅ¡o sumažinti baudÄ iki pradinės sumos, nes buvo įsivėlusi klaida. NustatytÄ baudÄ pažada sumokėti.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, kad su apelianto skundo reikalavimais nesutinka. Pagal ANK 610 straipsnį, administracinis nurodymas - į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, - per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ . Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, įmoka nebuvo gauta, todėl įvertinus byloje esančias aplinkybes, matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Už įmokos tikslų įvykdymÄ atsakingas mokėtojas ir suklydus negali bÅ«ti teisiÅ¡kai pagrįstas priimto nutarimo naikinimas. Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymÄ si, kitų asmenų teisę į saugiÄ aplinkÄ , auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles Institucija praÅ¡o apeliantės skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, nepakeistÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja V. S. paaiÅ¡kino, kad skundÄ palaiko. 2021 m. vasario 18 d. ji vairuodama tėvo automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu. Tai buvo užfiksuota (duomenys neskelbtini)g., kai ji norėjo įvažiuoti į namo kiemÄ . Gavus policijos laiÅ¡kÄ , ji užpildė formÄ ir pranešė, kad automobilį vairavo ne tėvas, o ji. LaiÅ¡kÄ iÅ¡siuntė nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. 2021 m. birželio mėnesį tėvų adresu, kur yra jos deklaruota gyvenamoji vieta, atėjo praneÅ¡imas apie tai, kad ji nubausta 60 eurų bauda. Pasiskambinusi į VMI sužinojo, kad jai buvo siųstas praneÅ¡imas elektroniniu paÅ¡tu, tačiau jis buvo klaidingas, todėl policijos laiÅ¡kas jos nepasiekė. Apie bylos nagrinėjimÄ policijoje ji taip pat jokio praneÅ¡imo negavo. Vėliau ji kreipėsi į policijÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo, tačiau praÅ¡ymas buvo persiųstas teismui. PraÅ¡o palikti jai mažesnę baudÄ , kuriÄ ji sumokės. Ji yra studentė, taip pat dirba.

Skundas netenkinamas

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ), visuma.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 V. S. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ buvo paskirta 60 eurų bauda. Bauda paskirta už tai, kad 2021 m. vasario 18 d., 11.36 val. (duomenys neskelbtini)vairuodama transporto priemonę automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 20 punktÄ .

ANK 417 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti, įvažiuojant į keliÄ , persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

KET 20 punkte numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad užfiksavus, kad 2021 m. vasario 18 d., 11.36 val. (duomenys neskelbtini) automobilio Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone, automobilio savininkui V. S. 2021 m. vasario 19 d. vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsnių nuostatomis buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas (administracinio nusižengimo bylos b. l. 6, 7). Gavus šį praneÅ¡imÄ , 2021 m. vasario 22 d. V. S. užpildė pateiktÄ formÄ apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone ir Institucijai pranešė, kad automobilį vairavo ne jo savininkas V. S., o ji, V. S.. FormÄ pateikė elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)

Gavusi praneÅ¡imÄ Institucija vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsnių nuostatomis V. S. elektroniniu paÅ¡tu, kuris jos pačios buvo nurodytas pateiktoje formoje – (duomenys neskelbtini)iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolÄ .

Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjai buvo siÅ«loma iki 2021 m. kovo 25 d. sumokėti 30 eurų baudÄ , tačiau nustatytu terminu neįvykdžius administracinio nurodymo, 2021 m. balandžio 14 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo V. S. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, paskirta 60 eurų bauda. Nutarimas 2021 m. balandžio 14 d. pareiÅ¡kėjai V. S. iÅ¡siųstas anksčiau jos nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos b. l. 11).

PareiÅ¡kėja nurodė, kad praneÅ¡imo ir administracinio nusižengimo protokolo, o vėliau ir nutarimo negavo, nes nurodydama elektroninį paÅ¡tÄ suklydo – jos elektroninis paÅ¡tas yra (duomenys neskelbtini).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. <...> Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigÅ«nai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu bÅ«du iÅ¡ Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio paÅ¡to adresas.

ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus.

Duomenys ir informacija iÅ¡ susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrÄ gaunami automatiniu bÅ«du (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (suvestinė redakcija nuo 2020 m. liepos 1 d.) 3, 38 punktai).

Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės institucijoms, turi bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima rizikÄ už savo veiksmus. Ä®monės vadovas atstovauja bendrovei. Jis turi veikti iÅ¡imtinai rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad Å¡iame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

PareiÅ¡kėjai 2021 m. vasario 23 d. praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurį pareiÅ¡kėja 2021 m. vasario 22 d. pati nurodė Institucijai suteikdama informacijÄ apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone. Tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu buvo iÅ¡siųstas ir nutarimas, kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo paskirta 60 eurų bauda.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjai V. S. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais bÅ«dais, o Å¡iuo atveju procesiniai dokumentai buvo siųsti pačios pareiÅ¡kėjos nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja, žinodama, kad ji yra užfiksuota padariusi administracinį nusižengimÄ , tolimesne bylos eiga nesidomėjo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 V. S. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ buvo paskirta 60 eurų bauda.

Nutarime nurodyta, kad pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 60 iki 90 eurų. PareiÅ¡kėjai paskirta 60 eurų bauda yra sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas. Teismo manymu, pareiÅ¡kėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji pripažinimo padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo manymu, pareiškėjai paskirta proporcinga nuobauda ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų) ir kitas ANK 34 straipsnyje numatytas aplinkybes. Pagrindų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos V. S. skundas netenkintinas, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos V. S. skundÄ atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 (ROIK Nr. 21128645898) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius