3118d04f-d050-4ef8-87a2-ef7b787e8b5f · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-192-522/2016                                                                                      (Proceso Nr. 4-44-3-00156-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 15 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J.

V., suinteresuotam asmeniui A. Z.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016 m. kovo 26 d., apie 17:33 val., (duomenys neskelbtini) k., Å irvintų raj., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,61 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neprisisegęs saugos diržo. Šiais savo veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 134 str. 1 d. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., 134 str. 1 d., nes J. V. vairavo transporto priemonę (automobilį), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei neprisegęs saugos diržais.Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu (b.l. 1), policijos pareigūno A.

Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu, nustatytas 1,61 prom. girtumas (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

5) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ J. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ skiriama minimali 1158 eurų bauda, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ skiriama minimali 28 Eur bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda J.

V. yra skiriama 1158 eurų bauda. LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu teismas priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjui praÅ¡ant, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dvylikos mėnesių laikotarpiui mokant vienuolika mėnesių po 97 eurus, o paskutinį mėnesį sumokant 91 eurÄ , pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d.LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda.

LR ATPK nereglamentuoja, kokiais kriterijais remiantis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is. Pagal teismų praktikÄ tam, kad nebÅ«tų konfiskuota transporto priemonė, vien tos aplinkybės, kad transporto priemonė nepriklausė pažeidėjui, nepakanka. Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 129 straipsnio, numatyto pažeidimo padarymÄ , gali bÅ«ti netaikomas, kai nustatomos iÅ¡skirtinės aplinkybės, leidžiančios daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.Teismo posėdžio metu apklausus transporto priemonės (automobilio) savininkÄ A.

Z., jis paaiÅ¡kino, kad J. V. gyvena su jo dukra. Pažeidimo dienÄ J. V. rado automobilio raktus, juos savavaliÅ¡kai pasiėmė ir iÅ¡važiavo. A. Z. jam važiuoti neleido, jo net nebuvo namuose. Teismas sprendžia, kad A. Z. negalėjo numatyti, kad J. V. savavaliÅ¡kai pasiims automobilį ir jį vairuos neblaivus, todėl spręstina, kad Å¡ioje byloje už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ , netikslinga skirti automobilio konfiskavimÄ . Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., teismas n u t a r ė :

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam 1158 eurų baudÄ .J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti jam 28 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. J. V. galutinę nuobaudÄ paskirti 1158 eurų baudÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui, vienuolika mėnesių mokant po 97 eurus, o paskutinį mėnesį sumokant 91 eurÄ , pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d.BaudÄ pažeidėjas turi mokėti nutarime nurodytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16056424456).Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Irina Serafin