31170fda-e960-4f8a-8b0c-7c174c59a6d2 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1351-665/2013 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01039-2013-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1.;52.3.                                                                            ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 13 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi R.

D.,gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nepateikta, metų bėgyje administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., neįgalios (35 proc. darbingumo), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir             n u s t a t ė : R. D. 2013 m. lapkričio 4 d., 9.17 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Priestočio g. 6, Å venčionėliai, Å venčionių r., praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, tai yra du tuÅ¡inukus juodos spalvos, kurių vieno kaina 0,49 Lt, bendrai 0,98 Lt sumai.

Tokiais savo veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. R. D. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad atvykti į posėdį negalės, kaltę padarius teisės pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto, pasižada ateityje nenusižengti. Be R. D. kaltės pripažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no A.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, pažyma, poėmio aktu, ir kita bylos medžiaga. Pavogtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę (2013-11-04 poėmio aktas), todėl nesprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.Skiriant R. D. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, esanti neįgali, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pavogtos labai mažos vertės prekės – tuÅ¡inukai, žala dėl to atlyginta, grÄ Å¾innat pavogtas prekes, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais manytina, kad prevencinė nuobaudos funkcija gali sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo pažeidimų darymo ateityje, dėl to yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir jai paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .GrÄ Å¾inti R.

D. į bylÄ jos pateiktus asmeninius dokumentus.Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:                   Pripažinti, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir pareikÅ¡ti jai įspėjimÄ .GrÄ Å¾inti R. D. į bylÄ jos pateiktus asmeninius dokumentus (2013-11-07 paraginimÄ , 2013-10-16 Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raÅ¡tÄ , 2013-07-19 Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus raÅ¡tÄ , 2013-10-28 deklaracijÄ , 2013-10-28 VSDFV Utenos skyriaus raÅ¡tÄ , biocheminių tyrimų siuntimÄ , 2013-10-28 iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų patvirtintÄ kopijÄ , 2013-10-28 siuntimÄ tirti, konsultuoti ir gydyti, du 2013-10-25 Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raÅ¡tus ir du 2013-10-25 sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, 2010-08-25 epikrizę, 2012-11-02 atliktų tyrimų protokolÄ ).                Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Gražina Čereškevičienė