311665bb-c01f-4ed5-99bb-30f799acc3c8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3557-344/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03133-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. 6 368,71 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2006 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovas su trečiuoju asmeniu A.

P. sudarė kredito sutartį Nr. 1150618010201 ir ieÅ¡kovas trečiajam asmeniui suteikė 7 240,50 Eur kreditÄ . 2011 m. sausio 19 d. susitarimu pakeisti kredito sutarties sÄ lygas Nr.1, papildomai suteikta 1 766,78 Eur kredito dalis, kuri skirta uždelstai grÄ Å¾inti kredito daliai bei sukauptoms ir nesumokėtoms palÅ«kanoms dengti. 2011 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į Centrinės hipotekos skyrių prie TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo ir priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2012 m. kovo 1 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas ieÅ¡kovui iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ trečiojo asmens A. P. turto, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ varžytinių parduodant bankui įkeistÄ turtÄ . Trečiasis asmuo A. P. tuo metu ieÅ¡kovei buvo skolinga 7 697,29 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo bei 40,26 Eur ieÅ¡kovės apmokėto žyminio mokesčio. 2015 m. liepos 16 d.

įkeistas turtas parduotas iÅ¡ varžytinių už 1 840 Eur. 2015 m. rugsėjo 4 d. ieÅ¡kovei buvo pervesta 1 328,60 Eur suma, atskaičius antstolio vykdymo iÅ¡laidas, todėl likusi suma pagal kredito sutartį sudarė 6 368,71 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, o laiku negrÄ Å¾inus paskolos – mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas.IeÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovo likusiÄ skolÄ priteisti, kaip iÅ¡ solidaraus bendraatsakovio, nes 2006 m. balandžio 26 d. sutartis buvo pasiraÅ¡yta ir atsakovo V. P., kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte bei sutarties pakeitime Nr.1 nurodant, kad sutinka su visomis sutarties sÄ lygomis ir kad jos iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ .

Be to, kreditas buvo paimtas Å¡eimos poreikių tenkinimui – bÅ«sto įsigijimui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnio 2 dalis numato, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės susijusios su bendro turto tvarkymo iÅ¡laidomis. Pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį jei skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.

Trečiajam asmeniui A. P. prievolės neįvykdžius, kreditorius turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo iÅ¡ solidaraus skolininko, t. y. atsakovo, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6 368,71 Eur skola, 2011 m. gruodžio 28 d. apmokėtas 40,26 Eur žyminis mokestis.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. rugsėjo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 143 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip solidaraus bendraatsakovio ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į. k. 112021238:– 6 368,71 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 71 ct) sumÄ ;– 40,26 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 26 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2011 m. gruodžio 28 d.;– 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos (2015 m. rugsėjo 28 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– 143 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja             Edita Gailienė