311618bf-2011-424e-9827-5f2f3dffa562 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9138-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05743-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei M. B. (buvusi pavardė P.) dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 60,35 Eur paskolos, 41 Eur palÅ«kanų, 9,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas konstatuoja: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. liepos 2 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovės elektroninio ryÅ¡io priemonėmis sudaryta paskolos sutartis Nr. 332337 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteikta 72,42 Eur paskola. Vadovaujantis minėta Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, o visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 180 dienų laikotarpį.

Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti netesybas (Sutarties 5.1. punktas). 2016 m. lapkričio 28 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „MCB Finance“ ir ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ sudaryta gautinių sumų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria UAB „MCB Finance“ perleido SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į skolininkės M. B. skolÄ . Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 straipsniai).Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 60,35 Eur paskolos, 41 Eur palÅ«kanų ir 9,12 Eur delspinigių.

Duomenų, jog skolÄ atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 60,35 Eur paskolos, 41 Eur palÅ«kanų ir 9,12 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 65 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. B. (buvusi pavardė P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,35 Eur paskolos, 41 Eur palÅ«kanų, 9,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 110,47 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                 Laura Spalvienė