3115ab48-bcba-4b9e-8a0e-67f02f5d5c16 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. ATP-106-332/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00796-2011-2                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              39.2; 39.4; 48.1; 79.1 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 13 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I.

E. atskirÄ jį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nutarties, kuria atmestas I. E. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nutarimo, n u s t a t ė:             JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nutarimu I. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, ir nubausta 200 Lt bauda.I.

E. kreipėsi į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ Â Â paduoti apeliacinį skundÄ dėl minėto 2011-12-01 nutarimo. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-01-23 nutartimi I. E. praÅ¡ymÄ atmetė. I. E. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nutartį ir atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. PareiÅ¡kėja nurodo, kad skundžiama teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas.

Teismas savo sprendimÄ , jog ji terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl svarbios priežasties, motyvavo tuo, kad Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas suteikti jai antrinę teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje priimtas 2011-12-05, o jai paskirta advokatė atostogavo nuo 2011-12-14, t. y. praėjus daugiau nei savaitei nuo to, kai buvo paskirta advokatė jai atstovauti. Pasak pareiÅ¡kėjos, teismas neįvertino tos aplinkybės, kad sprendimas dėl jos atstovavimo jai perduotas 2011 m. gruodžio 8 ar 9 d., todėl ji neturėjo galimybės susisiekti su advokate ir jai perduoti reikalingus dokumentus apeliacinio skundo parengimui.

Nurodo, kad jos pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ji terminÄ apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbios priežasties.Atskirasis skundas netenkinamas. ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

AtskirÄ jį skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama. IÅ¡ Sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (22 b. l.) matyti, kad pareiÅ¡kėjai I. E. sprendimas teikti antrinę teisinę pagalbÄ priimtas 2011-12-05.

IÅ¡ aviabilietų kopijų matyti, kad I. E. paskirta advokatė į DublinÄ iÅ¡skrido 2011-12-14, t. y. praėjus daugiau nei savaitei po minėto sprendimo priėmimo (24-25 b. l.). Net ir atsižvelgus į I. E. nurodytÄ aplinkybę, kad ji apie sprendimÄ jai paskirti advokatę V. L. teikti jai antrinę teisinę pagalbÄ sužinojo tik 2011 m. gruodžio 8 ar 9 dienÄ , nėra pagrindo laikyti, kad I. E. terminÄ skundui paduoti praleido dėl svarbios priežasties, nes advokatei iki 2011-12-14 nespėjus parengti skundo, I.

E., elgdamasi rÅ«pestingai ir atidžiai, galėjo kreiptis į Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl kito advokato paskyrimo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ panaikinti nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 5 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : I. E. atskirojo skundo netenkinti.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                          Raimundas Jurgaitis