311546e7-d51b-443b-bcd8-e76e09ba4a18 · 311546e7-d51b-443b-bcd8-e76e09ba4a18 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

prokuratÅ«ros prokuroro G. J. 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarimo nutraukti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. K. 2010 m. lapkriÄio 26 d. nutarimo, kuriuo atmestas

Legislator headnote

AI generated

311546e7-d51b-443b-bcd8-e76e09ba4a18 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: prokuratÅ«ros prokuroro G. J. 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarimo nutraukti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. K. 2010 m. lapkriÄio 26 d. nutarimo, kuriuo atmestas

Full text

BaudÅ¾

TeisÄjas Bronius VarsackisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. Â 1S-96-72/2011

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.12.4.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PANEVÄÅ½IO APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUTARTIS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2011 m. sausio 7 d. Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾ys

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾io apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus

teisÄjas Tomas ZdanaviÄius, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui

Vytautui Sabaliauskui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo KÄdainiÅ³ rajono

apylinkÄs prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. K.

skundÄ dÄl 2010-12-14 KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo nutarties, kuria tenkintas

pareiÅ¡kÄjos J. D. I. skundas dÄl KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄsÂ

prokuratÅ«ros prokuroro G. J. 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarimo nutraukti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys

neskelbtini) bei KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. K. 2010 m. lapkriÄio 26 d. nutarimo, kuriuo atmestas

pareiÅ¡kÄjos skundas panaikinimo ir atnaujintas ikiteisminis tyrimas baudÅ¾iamojoje

byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Â Â Â

Â

n

u s t a t Ä:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010 m. gruodÅ¾io 6 d. KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teisme gautas J. D. I. skundas,

kuriuo ji praÅ¡Ä panaikinti KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs vyriausiojo prokuroro

pavaduotojo S. K. 2010 m. lapkriÄio 26 d. nutarimÄ ir KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄsÂ prokuratÅ«ros prokuroro G. J. 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarimÄ ir atnaujinti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys

neskelbtini).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

SkundÅ¾iama 2010-12-14 KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo nutartimi tenkintas

pareiÅ¡kÄjos J. D. I. skundas dÄl prokurorÅ³ nutarimÅ³

panaikinimo ir atnaujintas ikiteisminis tyrimas baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys

neskelbtini) motyvuojant tuo, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas

neiÅ¡samiai. Atliekant ikiteisminÄ¯ tyrimÄ buvo analizuojama asmenÅ³ veika pagal

LR BK 137 str., taÄiau visai neanalizuojama pagal LR BK 229 str. TodÄl bÅ«tina

nustatyti, ar nebuvo Ä¯vykdytos veikos, numatytos BK 229 str.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skundu

KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas S. K. praÅ¡o panaikinti 2010 m. gruodÅ¾io 14 d. KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo ikiteisminio tyrimo teisÄjo nutartÄ¯ ikiteisminio tyrimo

medÅ¾iagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti dÄl skundo naujÄ sprendimÄ â

palikti galioti KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroro G. J. 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminÄ¯

tyrimÄ baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei KÄdainiÅ³ rajono

apylinkÄs vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. K. 2010 m. lapkriÄio 26 d. nutarimÄ dÄl Jolantos D. I. skundo netenkinimo. Nurodo,

kad teismas nenurodÄ jokiÅ³ kitÅ³ ikiteisminio tyrimo metu padarytÅ³ paÅ¾eidimÅ³,

nenurodÄ procesiniÅ³ veiksmÅ³, kuriuos, atnaujinus ikiteisminÄ¯ tyrimÄ , bÅ«tÅ³

reikalinga atlikti, kad padaryti arba nepadaryti asmenÅ³ veiksmai bÅ«tÅ³

kvalifikuotini pagal LR BK 229 str. Mano, kad jei teismas mato tyrimo trÅ«kumus,

tai naikindamas prokurorÅ³ nutarimus, turi nurodyti kokius veiksmus bÅ«tina

atlikti ikiteisminio tyrimo metu, kokie paÅ¾eidimai padaryti, o tokio nutarimo

naikinimo pagrindo â kad asmenÅ³ veiksmai neanalizuoti pagal kitÄ LR BK

straipsnÄ¯, nÄra. Teigia, kad kiekvienÄ kartÄ apskundus prokuroro nutarimÄ

nurodant vis skirtingÄ BK straipsnÄ¯ bei motyvuojant, jog dÄl jo nepasisakyta,

visais atvejais tektÅ³ naikinti prokurorÅ³ nutarimus. Kita vertus, tokiais

atvejais, prokuroras priimdamas nutarimÄ nutraukti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ , turÄtÅ³

pasisakyti dÄl visÅ³ BK straipsniÅ³, o tai prieÅ¡tarautÅ³ BPK. Nurodo, kad

prokuroras, objektyviai ir iÅ¡samiai Ä¯vertinÄs visus ikiteisminio tyrimo metu

surinktus duomenis, Ä¯vertinÄs Ä¯tariamÅ³jÅ³ E. A. ir E. S. bei vaikÅ³ globos namÅ³ direktorÄs veiksmus, nusprendÄ,

kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudÅ¾iamojo

nusiÅ¾engimo poÅ¾ymiÅ³, ir priÄmÄ nutarimÄ nutraukti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ . Nors

prokuroras nutarime tiesiogiai ir nevertina asmenÅ³ padarytÅ³ ar nepadarytÅ³

veiksmÅ³ pagal BK 229 str., taÄiau vertinant nutarimo kontekstÄ ir ikiteisminio

tyrimo metu surinktus duomenis, akivaizdÅ¾iai matyti, kad nesant prieÅ¾astinio

ryÅ¡io tarp veikos ir kilusiÅ³ pasekmiÅ³, ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti

tÄsiamas ir pagal LR BK 229 str. Tad teismo iÅ¡vada, kad prokuroras G. J., priimdamas nutarimÄ paÅ¾eidÄ BPK 1 str. 1 d. nuostatas,

nÄra pagrÄ¯sta. Nurodo, kad teismas, atnaujindamas ikiteisminÄ¯ tyrimÄ

baudÅ¾iamojoje byloje, perÅ¾engÄ kompetencijos ribas, nes baudÅ¾iamojo proceso

Ä¯statymas teismui nesuteikia teisÄs atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminÄ¯ tyrimÄ . LR

BPK 217 str. numatyta, kad tokiÄ teisÄ turi tik prokuroras.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismo

posÄdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skundas

tenkintinas iÅ¡ dalies.

Ikiteisminio tyrimo metu Ä¯tarti buvus nusikalstamÄ

veikÄ bei konkretÅ³ asmenÄ¯, jog jis Å¡iÄ veikÄ padarÄ, sprÄsti apie duomenÅ³

pakankamumÄ Â priimant sprendimÄ Ä¯teikti asmeniui praneÅ¡imÄ apie Ä¯tarimÄ (LR BPK

187 str.), nusprÄsti dÄl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudÅ¾iamojo proceso

Ä¯statymo numatytais atvejais ir pagrindais, dÄl duomenÅ³ pakankamumo

kaltinamajam aktui suraÅ¡yti (LR BPK 218 str.), yra iÅ¡imtinai prokuroro

kompetencija. Prokuroras privalo apsvarstyti proceso dalyviÅ³ praÅ¡ymus ir dÄl jÅ³

priimti motyvuotus sprendimus, kurie gali bÅ«ti skundÅ¾iami LR BPK 63 str.

numatyta tvarka, taÄiau prokurorui nÄra privaloma nukentÄjusiojo (jo atstovo)

pozicija aptartais klausimais, jei prokuroro Ä¯sitikinimas, vadovaujantis ikiteisminio

tyrimo duomenÅ³ visuma, yra kitoks. TaÄiau prokuroro priimtas sprendimas bet

kuriuo atveju turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrÄ¯stas byloje surinktais duomenimis.

NagrinÄjamu atveju prokurorÅ³ nutarimais

procesiniai sprendimai nutraukti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ baudÅ¾iamojoje byloje Nr.

66-1-0423-10 E. A. ir E. S. atÅ¾vilgiu,

nesant padarytai nusikalstamai veikai, numatytai LR BK 137 str. 3 d. (LR BPK 3

str. 1 d. 1p.) priimti kai jÅ³ manymu, visi galimi reikÅ¡mingi bylai duomenys jau

buvo surinkti bei tyrimo veiksmai atlikti.

SkundÅ¾iamoje nutartyje ikiteisminio tyrimo

teisÄjas konstatavo, kad prokurorÅ³ nutarimai naikinami ir ikiteisminis tyrimas

baudÅ¾iamojoje byloje atnaujinamas tuo pagrindu, kad ikiteisminis tyrimas buvo

atliktas neiÅ¡samiai, nebuvo aiÅ¡kinamasi, ar asmenÅ³ veikoje galimai nÄra nusikalstamos

veikos, numatytos LR BK 229 str. poÅ¾ymiÅ³. Su Å¡iomis ikiteisminio tyrimo teisÄjo

iÅ¡vadomis skundÄ nagrinÄjantis teismas sutinka. Skundo argumentai, jog teismas,

panaikinÄs prokurorÅ³ nutarimus, turÄjo nurodyti Â procesinius veiksmus, kuriuos,

atnaujinus ikiteisminÄ¯ tyrimÄ , bÅ«tÅ³ reikalinga atlikti, kad padaryti arba

nepadaryti asmenÅ³ veiksmai bÅ«tÅ³ kvalifikuotini pagal LR BK 229 str., laikomi

nepagrÄ¯stais. Teismas, vykdydamas jam ikiteisminio tyrimo metu Ä¯statymo nustatytas

funkcijas, pats negali vadovauti ikiteisminiam tyrimui ir negali Ä¯pareigoti

prokurorÄ atlikti kokius nors konkreÄius ikiteisminio tyrimo veiksmus, taip pat

ir nurodyti, kaip prokurorui Ä¯vertinti ikiteisminio tyrimo metu surinktus

duomenis, kai prokuroras priima tik jo kompetencijoje esanÄius sprendimus, taip

pat negali Ä¯pareigoti prokurorÄ priimti konkretÅ³ sprendimÄ , kuris ikiteisminio

tyrimo stadijoje pagal baudÅ¾iamojo proceso Ä¯statymÄ yra ne teismo, bet

prokuroro kompetencija. Vadovaujantis LR BPK 64 str. 2 d., nagrinÄdamas skundus

dÄl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar prokuroro proceso veiksmÅ³ ir nutarimÅ³,

teismas patikrina prokuroro sprendimo teisÄtumÄ bei pagrÄ¯stumÄ , o nustatÄs

paÅ¾eidimus, juos nurodo bei pasiÅ«lo juos paÅ¡alinti.Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Prokuroras

skunde nepagrÄ¯stai nurodo, kad teismas negalÄjo panaikinti prokurorÅ³ nutarimÅ³

tuo pagrindu, kad juose neanalizuoti asmenÅ³ veiksmai pagal kitÄ LR BK

straipsnÄ¯. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medÅ¾iagos, ikiteisminio tyrimo metu

buvo atlikta daug procesiniÅ³ veiksmÅ³: Ä¯vairios apklausos, Ä¯vykio vietos

apÅ¾iÅ«ra, suformuluota uÅ¾duotis bei pateikta specialisto iÅ¡vada, taip pat

atlikti ir kiti veiksmai, kuriÅ³ metu buvo siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti atitinkamÅ³

asmenÅ³ veiksmuose galimai esanÄios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 137

str. 3 d. poÅ¾ymiÅ³ ir prokurorÅ³ atitinkamais nutarimais buvo Ä¯vertinti asmenÅ³

veiksmai iÅ¡imtinai tik Å¡ios nusikalstamos veikos kontekste, nors kaip matyti iÅ¡

J. D. I. 2010-11-18 skundo KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs

prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui, ji skundÄ vaikÅ³ globos namÅ³ (duomenys

neskelbtini) administracijos darbuotojÅ³ veiksmus kaip neteisÄtus, Å¡iems

atliekant savo tiesiogines pareigas. Prokuroras savo nutarime apie tai nieko

nepasisakÄ. TodÄl skundÅ¾iamoje nutartyje pagrÄ¯stai nurodyta, jog tai, kad

atitinkamÅ³ asmenÅ³ veiksmuose nÄra BK 137 str. 3 d. numatyto nusikaltimo

sudÄties, nereiÅ¡kia, kad jÅ³, ar kokiÅ³ kitÅ³ vaikÅ³ globos (duomenys neskelbtini) asmenÅ³

veiksmuose nÄra nusikaltimÅ³ ar baudÅ¾iamÅ³jÅ³ nusiÅ¾engimÅ³ valstybÄs tarnybai ir

vieÅ¡iesiems interesams, nes duomenÅ³, kad tyrimas Å¡ioje dalyje bÅ«tÅ³ buvÄs

atliekamas, baudÅ¾iamojoje byloje nÄra. Sutinkamai su BPK 3 str. 1 d. 1 p.,

baudÅ¾iamasis procesas negali bÅ«ti pradÄtas, o pradÄtas turi bÅ«ti nutrauktas,

jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudÅ¾iamojo nusiÅ¾engimo poÅ¾ymiÅ³.

Dalyje ar nepadaryta veika, numatyta BK 229 str., tyrimas neatliktas,

sprendimas dÄl to nepriimtas. Â TodÄl ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas

nepagrÄ¯stai, nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus ir Ä¯vertinus pareiÅ¡kÄjos J. D. I. skunde nurodomus kaip nusikalstamus vaikÅ³ globos namÅ³ (duomenys

neskelbtini) administracijos darbuotojÅ³ veiksmus, jiems netinkamai atliekant

savo tiesiogines pareigas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SkundÄ

nagrinÄjantis teismas negali priimti sprendimo tÄsti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ ir

nustatyti tyrimÄ atliksianÄio ikiteisminio tyrimo subjektÄ , nes nutarimo

atnaujinti ikiteisminÄ¯ tyrimÄ priÄmimas ir jÄ¯ atliksianÄio subjekto parinkimas

yra iÅ¡imtinÄ prokuroro teisÄ (BPK 169 str. 2 d.). SkundÄ nagrinÄjantis teismas

sutinka su prokuroro skunde nurodytu argumentu, kad apylinkÄs teismas, skundÅ¾iama

nutartimi atnaujinÄs ikiteisminÄ¯ tyrimÄ , perÅ¾engÄ kompetencijos ribas. TodÄl

Å¡ioje dalyje skundÅ¾iama nutartis keistina, nuostata dÄl ikiteisminio tyrimo

atnaujinimo paÅ¡alintina.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismas,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r i a :

KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo

2010-12-14 nutartÄ¯ pakeisti:

PaÅ¡alinti rezoliucinÄs dalies nuosatÄ dÄl ikiteisminio

tyrimo atnaujinimo baudÅ¾iamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti J.

D. I. pareiÅ¡kimÄ

grÄ Å¾inti prokuratÅ«rai tirti iÅ¡ naujo.

Likusios nutarties dalies

nekeisti.

Nutartis galutinÄ ir neskundÅ¾iama.

TeisÄjasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Tomas ZdanaviÄius Â

311546e7-d51b-443b-bcd8-e76e09ba4a18 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

311546e7-d51b-443b-bcd8-e76e09ba4a18 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas