3112b47b-a998-4e5c-8cd2-6fcde0b7e975 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrBylos Nr. 2-5026-905/2012Proceso Nr. 2-03-3-03830-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Estijos įmonės BIGBANK AS, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – M.

S., E. S. ir antstolė I. K.. Reikalavimų santrauka PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti suinteresuotam asmeniui M. S. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu E. S., t. y. nustatyti, kad skolininkei M. S. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens E. S. darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ UAB „Elmoda“. Nurodė, kad antstolė, vykdymo proceso metu nustačiusi, jog skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna atlygį, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis).Suinteresuotiems asmenims M.

S., E. S. ir antstolei I. K. apie praÅ¡ymo priėmimÄ praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imais (CPK 123 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, teismas nepripažįsta, kad Å¡iuo atveju bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Nustatytos aplinkybės IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. kovo 10 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-3905-653/09 antstolė I.

K. vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/02042 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dėl 2884,20 Lt skolos, penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 21 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui Estijos įmonei BIGBANK AS, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ (b. l. 17-18). 2012 m. liepos 19 d. antstolė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui per 20 dienų nuo Å¡io siÅ«lymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (b. l. 18).

IÅ¡ 2012 m. liepos 19 d. valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad E. S. dirba UAB „Elmoda“ (b. l. 19). Suinteresuoti asmenys M. S. ir E. S. yra sutuoktiniai (b. l. 20, 21). Aplinkybių teisinis įvertinimas CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte be kita ko nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuoti asmenys M.

S. ir E. S. sutuoktiniai. Dėl to suinteresuoto asmens E. S. darbo užmokestis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl laikytina, kad suinteresuoto asmens E. S. darbo užmokestis abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas: nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkei) M. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio E. S. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Elmoda“(CPK 667 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1, 2 dalimis, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Elmoda“.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius