3112aa0f-1725-44cd-a77c-bfecbd369d09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3868-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39155-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.26; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 535,80 Eur negrÄ Å¾intos paskolos,1463,26 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad pirminis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė I. V. 2012-11-29, 2013-01-17, 2013-01-30 sudarė paskolos sutartis Nr. 827936003, kurių pagrindu pirminis kreditorius atsakovei suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Atsakovei netinkamai vykdant paskolos sutartis, pirminis kreditorius jas nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti likusiÄ paskolos sumÄ ir su jÄ susijusias įmokas. 2017-05-04 reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisė į atsakovę pagal minėtas sutartis perėjo ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai atsakovei siųsti visais žinomais atsakovės adresais, tačiau jų nepavykus įteikti, jie laikytini įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – adresu (duomenys neskelbtini) (praneÅ¡imas paliktas 2019 m. kovo 6 d.).

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2012-11-29, 2013-01-17, 2013-01-30 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ sudarė paskolos sutartis Nr. 827936003, pagal kurias iÅ¡ viso pasiskolino 535,80 Eur (1850,00 Lt) 30 dienų laikotarpiui, numatyta galutinė kredito grÄ Å¾inimo data 2013 m. vasario 27 d. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas sutartis nutraukė. Tarp pirminio kreditoriaus, UAB „Finansų administravimas“ ir UAB „GELVORA“ 2017-05-04 buvo sudaryta reikalavimų perleidimo sutartis Nr. 17-50-03, kurios pagrindu ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“ perėjo reikalavimo teisė į atsakovę dėl nesumokėtos paskolos pagal minėtas paskolos sutartis.

IeÅ¡kovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovę 1041,33 Eur sumai, kuriÄ sudarė 535,80 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 40,10 Eur palÅ«kanų suma, 465,43 Eur palÅ«kanų pagal kredito sutartį už naudojimÄ si paskola, su kitomis iÅ¡ paskolos sutarties kylančiomis teisėmis ir pareigomis. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ buvo informuota 2017-05-24 praneÅ¡imais iÅ¡siųstais žinomais atsakovės adresais (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui paskolos sutartyje nustatytu terminu, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sumomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir į tai, kad byloje nėra duomenų, jog po ieÅ¡kinio pateikimo teismui atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 535,80 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1463,26 Eur pelno palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolÄ po jos grÄ Å¾inimo laikotarpio pabaigos. PalÅ«kanos apskaičiuotos taikant Å¡alių sudarytos paskolos sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 114,61 proc. už laikotarpį reikalavimo perleidimo dienos, t.y. nuo 2017-05-04 iki 2018-12-05, pridedant apskaičiuotas palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos pagal priedÄ prie Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 17-50-03, t.y. 505,53 Eur (40,10 Eur+465,43 Eur).

Å alių sudarytų sutarčių bendrųjų sÄ lygų 4.1, 4.4 punktuose nustatyta, kad kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra nurodyta sutarties Specialiosiose sÄ lygose; palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos iki faktiÅ¡ko viso kredito sugrÄ Å¾inimo dienos. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu, manytina, kad toks ieÅ¡kovo reikalavimas neprieÅ¡tarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl laikytinas pagrįstu ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1463,26 Eur pelno palÅ«kanų.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1999,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2-3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 45,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Å ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (7,44 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei nepriteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 7,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“, į.k. 125164834, iÅ¡ atsakovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 535,80 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 80 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 1463,26 Eur (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 26 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1999,06 Eur (tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 6 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raÅ¡tinei). Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė