31128fd0-e752-4281-a895-7badcfed64b1 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-2789-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25901-2015-5Procesinių sprendimų kategorija: 2.1.6.1; 2.1.6.2; 2.5.1.4; 3.1.7.1.1; 3.1.7.5; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2016 m.birželio 22 d.Kaunas                       Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Jūratei Žvinklei,                                                                                            dalyvaujant ieškovės pirmininkei P. D. ir atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, atsakovei L.

U. D.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės 214-osios butų savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei L. U. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 876,87 Eur įsiskolinimÄ už pateiktus komunalinius ir kitus patarnavimus laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2015 m spalio 1 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.                          IeÅ¡kovės atstovės ieÅ¡kinį palaikė.

Paaiškino, kad 214-oji butų savininkų bendrija įregistruota 1996-07-09 gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Bendrija teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovei nuosavybės teise priklauso 49,26 m2 ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune. Butas yra name, kurį administruoja ieškovė ir kartu su kitų savininkų patalpomis, priklauso atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Ieškovė teikė administravimo, komunalines ir kitas paslaugas, atsakovė, kaip ir kiti bendrijos nariai ar gyvenamajame name gyvenantys asmenys ne bendrijos nariai, turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas, apmokėti kitas išlaidas, patvirtintas 214-osios butų savininkų bendrijos visuotiniuose susirinkimuose. Atsakovė L. U. D., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, nuo 2010 metų balandžio mėnesio nemoka privalomų mokesčių už komunalinius ir kitus patarnavimus, dėl to 2015 m. spalio 1 dienai susidarė 876,87 Eur įsiskolinimas.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Namo butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pateikus ieÅ¡kinį teismui, atsakovė 2016-01-29 sumokėjo ieÅ¡kovei 63,42 Eur įsiskolinimÄ (6,86 už bendrÄ elektrÄ , 6,04 Eur žemės mokesčio, 8,79 Eur už hidraulinius bandymus) už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2015-09-30, todėl sumokėta suma ieÅ¡kovė mažina savo reikalavimus ir praÅ¡o priteisti 813,45 Eur likusiÄ skolÄ .

Atsakovė L.U. D. ieÅ¡kinio nepripažįsta ir praÅ¡o jį atmesti atsiliepime į ieÅ¡kinį pateiktais argumentais (1 t., 103-110 b.l.). Atsakovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei neskolinga, mokėjo visus mokesčius, kuriuos, jos nuomone, turėjo mokėti; ji nėra bendrijos narė ir neturi pareigos mokėti už Å¡ilumÄ ir vandenį ieÅ¡kovei, kadangi su paslaugų tiekėjais UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“ yra sudariusi tiesiogines sutartis. Be to, jos nuomone, yra netinkami patys apskaitos dokumentai ir nepagrįstos sumos.

Gyventojų susirinkimai nė karto nebuvo organizuojami, o įgalioti asmenys yra fiktyvÅ«s, bendrijos veikla neteisėta. Mokesčiai yra neaiÅ¡kÅ«s, nemotyvuoti, netikslÅ«s, nežinia kur dingsta surinkti pinigai. Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovė veda neteisingÄ apskaitÄ , bendrijos buhalterė yra nuteista už neteisingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , todėl laiko, kad ir mokesčiai paskaičiuoti neteisingai; ieÅ¡kovė turėtų tvarkytis Å«kiÅ¡kiau, nedarant tiek iÅ¡laidų, atsakovei neaiÅ¡ku, kur panaudojami surenkami mokesčiai, advokato dalyvavimas susirinkimuose ir teismuose yra nebÅ«tinas.

Atsakovė pareiÅ¡kė, kad nemoka ir nemokės mokesčių bendrijos darbuotojų algoms, kadangi jie neatlieka savo pareigų; mokesčių už teritorijos tvarkymÄ , kadangi tokius mokesčius mokėti atsakovė neprivalo, nes žemė neiÅ¡pirkta. IeÅ¡kovė nepasinaudojo iÅ¡ankstine ikiteisminių ginčų nagrinėjimo tvarka, todėl teismas turėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.                                                                                                        IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.                                                                                                                                  Byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad 1996 m. liepos 9 d.

Juridinių asmenų registre įregistruota 214-oji butų savininkų bendrija (1t., 18 b.l.). Bendrijai pagal Kauno miesto mero 1996 liepos 9 d. potvarkiu patvirtintus įstatus ir 2011-10-27 bei 2014-06-28 įstatus priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune (1 t., 11, 19, 28 b.l.). Atsakovė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ pagrindu nuo 2010-03-16 nuosavybės teise valdo butÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., 94 b.l.).                          Atsakovė nėra 214-osios butų savininkų bendrijos narė.

Daugiabučiam namui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini) pagal sudarytas sutartis tarp 214-osios bendrijos ir tiekėjų yra teikiamos patalpų eksploatavimo ir komunalinės paslaugos, už teikiamas paslaugas atsiskaito ieÅ¡kovė (bendrija). Bendrija sudarytų sutarčių su paslaugų tiekėjais pagrindu bendrijos butų savininkams paskaičiuoja mokesčius už vandenį, bendrÄ apÅ¡vietimÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , paskaičiuoja iÅ¡laidas samdomų darbuotojų atlyginimams, iÅ¡laidas už banko, paÅ¡to ir teritorinės statistikos valdybos paslaugas, bendrijos Å«kines iÅ¡laidas, iÅ¡laidas už hidraulinius bandymus, Å¡ildymo sistemos praplovimo darbus, kaupiamÄ sias remonto iÅ¡laidos (amortizaciniai priskaitymai ir namo Å«kio lėšos), techninės pastato priežiÅ«ros iÅ¡laidas, tikslines rinkliavas.

Visų paminėtų išlaidų įkainiai svarstyti ir patvirtinti bendrijos visuotiniuose ir įgaliotinių susirinkimuose (1t., 37-39, 42-51, 52-64, 67, 68-81, 82, 83-93, 94, 95-104, 105, 111-118, 123-125, 126-128, 129-134, 135-136, 137-141,142-143, 144, 145, 146-149, 150-151, 152-154 b.l.). Priskirtas bendrijos kompetencijai paslaugas atlygintinai teikia (atlieka darbus) bendrijos darbuotojai, kuriems mokamas nustatyto dydžio atlyginimas, patvirtintas įgaliotinių susirinkimuose, kitas paslaugas – paslaugų įmonės pagal sutartis.

Visi mokesčiai nurodomi praneÅ¡imų lapeliuose (1t., 41 b.l., 3 t., 148-150 b.l.). Pagal pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovė už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2015-10-01 buvo skolinga ieÅ¡kovei 876,87 Eur (1 t., 37-40 b.l.). PaskaičiavimÄ patvirtina ieÅ¡kovės buhalterinės apskaitos dokumentai, bendrijos pirmininkės įsakymai, darbų rangos sutartys, darbų priėmimo aktai (2 t., 3-156 b.l., 3 t., 3-94, 138 b.l.). SÄ skaitos apmokėjimui už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2015-10-01 patvirtina, kad atsakovei nebuvo skaičiuojami mokesčiai už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , banko, paÅ¡to ir TSV, radio taÅ¡kÄ , už liftÄ , lifto elektrÄ , tačiau kiti priskaičiuoti mokesčiai už elektros energijÄ , tiekiamÄ bendram apÅ¡vietimui, atlyginimai bendrijos darbuotojams, už vandenį iki paÅ¡ildymo ir kiti mokesčiai skaičiuojami.

Sprendžiant iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų į bylÄ mokesčių paskaičiavimų, matyti, kad mokesčiai paskaičiuoti teisingai. 61,71 Eur skola (213,06 Lt ) už Å¡altÄ vandenį iki paÅ¡ildymo susidarė per 2010 m. lapkričio mėn., 2011 m. rugpjūčio mėn., 2012 m. vasario mėn. Atsakovė 2011-06-08 sudarė sutartį su UAB „Kauno vandenys“, tačiau įsiskolinimo už vandenį iki paÅ¡ildymo nemokėjo nei bendrijai, nei tiesioginiam tiekėjui, Å¡iÄ aplinkybę pripažino, patvirtino, ir pateikė iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas pati atsakovė ir patvirtino, kad mokesčius už vandenį moka tiesioginiam tiekėjui tik nuo 2013 m. (1 t., 112-114 b.l.).

Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad atsakovė bÅ«tų informavusi ieÅ¡kovę, kad yra sudariusi tiesioginę atsiskaitymo sutartį su UAB „Kauno vandenys“, o vertinant tai, kad skola atsakovei paskaičiuota pagal UAB „Kauno vandenys“ ir AB „Kauno energija“ raÅ¡tuose nurodytus skaitiklių parodymus ir bendrijos pirmininkės įsakymus (3 t., 55-56, 59-60, 62-63, 64-65, 66 b.l.) spręstina, kad atsakovė skolÄ turi sumokėti ieÅ¡kovei, kuri 2010-03-18 su AB „Swedbank“ yra sudariusi Bendrijos įmokų surinkimo sutartį. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Bendrajai nuosavybei, kuri nepriskirta konkrečiam buto savininkui, valdyti, daugiabučio namo butų savininkai steigia bendrijas arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, o jei to nepadaro, yra skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnis 1 dalis).Ieškovės pagrindiniai veiklos uždaviniai, nustatyti jos įstatuose, yra: namo bendrojo naudojimo patalpų, bendrojo naudojimo inžinerinės įrangos, namo bendrojo naudojimo konstrukcijų priežiūra, eksploatavimas, remontas, renovacija, priskirto žemės sklypo tvarkymas, bendrų mokėjimo įsipareigojimų vykdymas, kitų bendrų teisių bei interesų gynimas ir apsauga (1t., 11, 19, 28 b.l.).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė, eksploatuodama daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) Kaune, patalpų savininkams teikė bÅ«tinas pastato bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros ir naudojimo paslaugas. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos sÄ skaitos apmokėjimui už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2015-10-01 matyti, kad atsakovė, kÄ pripažino ir ji pati, mokesčius mokėjo iÅ¡ dalies (1 t., 11 b.l.). Minėtu laikotarpiu atsakovei buvo įsiskolinusi ieÅ¡kovei 876,87 Eur, tačiau ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, atsakovė 2016-01-29 mokėjimo nurodymu sumokėjo 63,42 Eur skolos ieÅ¡kovei, iÅ¡ kurių: 6,04 Eur už žemės nuomÄ , 48,59 Eur už bendrÄ elektrÄ ir 8,79 Eur už hidraulinius bandymus, pilnai sumokėjo Å¡iuos mokesčius, todėl likusi nesumokėta atsakovės skolos suma sudaro 813, 45 Eur (876,87 – 63,42).

Teismas laiko nepagrįstu atsakovės aiÅ¡kinimÄ , kad mokesčių jai mokėti nereikia, kadangi ji ne bendrijos narė. CK 4. 82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai turi apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė naudojasi bendrijos paslaugomis, kadangi paslaugos teikiamos visiems butų savininkams bendrai, todėl privalo už jas atsiskaityti.

                                                                              Atsakovė atsiliepime į ieškinį, teismo posėdžio metu aiškino, kad nepripažįsta bendrijos, kuri, jos nuomone, veikia neteisėtai, nepripažįsta bendrijos priimtų sprendimų, nesutinka su išlaidų dydžiu, teigia, kad išlaidos nepagrįstos. Tačiau atsakovė nepateikė jokių įrodymų, jog ieškovė 214-oji butų savininkų bendrija įregistruota neteisėtai; bendrijos narių įgaliotinių susirinkimų nutarimai, kuriais apspręstas mokėjimų įmokų dydis, įstatymo nustatyta tvarka yra panaikinti ar pripažinti negaliojančiais;

Bendrijos visuotinių susirinkimų, bendrijos narių įgaliotinių susirinkimų nutarimai, kuriais apspręstas mokėjimų įmokų dydis, priimti įsakymai ir sprendimai nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, yra galiojantys, todėl jais vadovautis ir juos vykdyti yra privalu kiekvienam namo bendraturčiui; atsakovė neįrodė, kad atitinkamos paslaugos buvo suteiktos nekokybiškai ar jos buvo išvis nesuteiktos. Bendrijos įgaliotinių susirinkimų sprendimai dėl mokesčių paskirstymo ir skaičiavimo tvarkos yra galiojantys ir teismine tvarka nenuginčyti, todėl teismas neturi pagrindo nesivadovauti bendrijos įgaliotinių susirinkimų nutarimais dėl nustatytų įmokų dydžio.

Atsakovė nėra 214-osios bendrijos narė. Byloje sprendžiamas ginčas dėl atsakovės skolos ieÅ¡kovei, o ne ginčas dėl bendrijos valdymo organų priimtų sprendimų, todėl nagrinėjamo ginčo sprendimui neaktuali Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 1 dalies nuostata, numatanti ikiteisminį ginčų nagrinėjimÄ tarp bendrijos narių ir bendro valdymo ar kitų organų. Pagal CPK 197 straipsnio 1 dalį raÅ¡ytiniai įrodymai - tai dokumentai, dalykinio ir asmeninio susiraÅ¡inėjimo medžiaga, kitokie raÅ¡tai, kuriuose yra duomenų apie aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai.

IeÅ¡kovės pateikti į bylÄ raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes (CPK 185 straipsnis). Atsakovės pateiktas teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje (teisminio proceso Nr. 1-20-2-00233-2011-7) pagal kurį bendrijos buhalterė V. M. buvo nubausta už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2006-07-26 iki 2011-06-01 (3 t., 139-141 b.l.) nepagrindžia atsakovės argumento, jog jai neteisingai paskaičiuoti mokesčiai. Mokesčių paskaičiavimo teisingumÄ patvirtina ir byloje esantis 2010-05-31 aktas Nr. 20, iÅ¡ kurio matyti, kad klaidų buvo rasta skaičiuojant mokesčius buvusiai buto savininkei V.

B. laikotarpiu nuo 2005-04-01 iki 2010-04-01 (3 t., 136 b.l.), sumokėti mokesčiai buvo patikslinti, ir, 2011-02-22 sprendimu Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-942-748/2011 priteisti iÅ¡ L. U. D. kaip V. B. turto paveldėtojos. Sprendimas įsiteisėjęs, buvo patikrintas apeliacine tvarka ir paliktas galioti (Teismų informacinė sistemos LITEKO duomenys). Atsakovė nepateikė jokių įrodymų apie tai, jog reikalaujamos priteisti sumos yra nepagrįstos (CPK 178 straipsnis), todėl likusi nesumokėta skola priteistina iÅ¡ atsakovės. Atsakovė pareikÅ¡tam reikalavimui prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį. Skolos ginčo santykiams taikytinas bendrasis 10 m. ieÅ¡kinio senaties terminas, numatytas CK 1.125 straipsnio 1 dalyje. Pagal CK 127 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, kuriÄ asmuo sužino arba turi sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ , kadangi atsakovei skola skaičiuojama nuo 2010-04-01, todėl ieÅ¡kinio senaties terminas dar nėra pasibaigęs, todėl netaikytinas.Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad ieÅ¡kovė įrodė aplinkybes, kuriomis grindė savo reikalavimus (CPK 178 straipsnis), atsakovė sumokėjo dalį skolos po civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, Å¡i aplinkybė neturi įtakos ieÅ¡kinio apimčiai ir žyminio mokesčio paskaičiavimui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės likusiÄ skolos dalį – 813,45 Eur.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Teismui iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ ir išėjus į pasitarimų kambarį raÅ¡yti sprendimo, atsakovė 2016-06-02 13.44 val., teismo ekspedicijos tarnybai pateikė du praÅ¡ymus Nr. X7547 ir Nr. X7548 su raÅ¡tų kopijomis. Kadangi praÅ¡ymai pateikti pabaigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, po Å¡alių baigiamųjų kalbų, teismas pateiktų raÅ¡tų kopijų prijungimo prie bylos nesprendė, jų neanalizavo, gauti praÅ¡ymai ir jų priedai nutartimi grÄ Å¾intini atsakovei (CPK 73 straipsnis, 75 straipsnio 1 dalis).

                                                    Teismui ieÅ¡kinį patenkinus pilnai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė teismui pateikė iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus – mokėjimo nurodymÄ , kad sumokėtas 26,31 Eur žyminis mokestis (1 t., 8 b.l.) ir, kad advokatei už procesinio dokumento suraÅ¡ymÄ ir atstovavimÄ teisme sumokėjo 289,62 Eur (1 t., 9 b.l.).

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laidos advokato apmokėti paskaičiuotos ne didesnės kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1-85 patvirtintose “Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo”, ieÅ¡kovės turėtos 315,93 Eur (26,31+289,62) bylinėjimosi iÅ¡laidos ir valstybės 4,13 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį patenkinti pilnai.             Priteisti ieÅ¡kovei 214-Ä jai butų savininkų bendrijai, į.k. 135350367, iÅ¡ atsakovės L. U. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 813,45 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trylika eurų ir 45 ct) skolos už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2015-10-01, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ? 2015-12-30 ? iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 315,93 Eur (tris Å¡imtus penkiolika eurų ir 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L. U. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,13 Eur (keturis eurus ir 13 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).                     Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė