310f48ec-1f15-4fe8-b889-eaa347c9ade7 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8058-731/2018 Teisminio proceso Nr. 2-54-3-01091-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.3 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. 3067,70 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 457,91 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 29,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3067,70 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 325,42 Eur administravimo mokestį, 175,61 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 45 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimÄ , ieÅ¡kinį patenkinant visiÅ¡kai. Preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. lapkričio 24 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 1370cdb7, 2018 m. liepos 31 d.

Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, raginimo (įspėjimas apie sutarties nutraukimÄ ) bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio lydraščio kopija. Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir mokėjimo nurodymÄ , patvirtinančius iÅ¡laidas teisinėms advokato paslaugoms apmokėti, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovė L.

K. 2017 m. lapkričio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1370cdb7 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 3067,70 Eur kreditas 54 mėn. terminui. Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ , tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais nemokėjo kredito įmokų. IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę ieÅ¡kovei.

Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2. straipsnis) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančiÄ prievolę laiku grÄ Å¾inti kreditÄ (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas nėra, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 3067,70 Eur skola, 457,91 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.17 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

IÅ¡ atsakovės priteistinos Sutartyje numatyto 29,00 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 3067,70 Eur nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 175,61 Eur delspinigių, skaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 45 Eur ir 121 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 185 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 424-430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, naudai 3067,70 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir 70 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį, 457,91 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 91ct) palÅ«kanų, 29,00 proc. dydžio palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 3067,70 Eur sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t. y. 2018 m. liepos 31 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 325,42 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus ir 42 ct) administravimo mokestį, 175,61 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 61ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Liudmila Kuzmickienė