310e9014-e22b-49f1-9836-86ba632aa38d · Kauno apygardos teismas

                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. ATP-352-175/2013                                                                                       Proceso Nr. 4-05-3-06756-2012-1                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 45.4.6.

 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau Inspekcija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutarimo J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : 2012-10-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J.

B. skirta 800 Lt bauda už tai, kad 2012-09-19, apie 13.15 val., Vilkaviškyje, mokomosios transporto priemonės „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairavimo instruktorius R. K. mokė mokinį I. K. individualiai B kategorijos kelių transporto priemonių praktinio vairavimo, tačiau patikrinimui pateiktame praktinio vairavimo mokymo lape (Nr. (duomenys neskelbtini)) nenurodyta 2012-07-27, 2012-07-30, 2012-08-06, 2012-08-25, 2012-09-10, 2012-09-13 su minėtu mokiniu nuvažiuoto atstumo kilometrais skaičius pažeidžiant Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d.

įsakymu Nr. 3-493, 32 punkto reikalavimus. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. B. savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino, kad rengiant B kategorijos kelių transporto priemonių vairuotojus bÅ«tų laikomasi Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 32 punkte nustatytų reikalavimų, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1373 str. 1 d. J. B. apskundus šį Inspekcijos nutarimÄ , Kauno apylinkės teismo 2013-02-12 nutarimu jo skundas tenkintas ir Inspekcijos nutarimas panaikintas, o byla nutraukta motyvuojant tuo, kad negalima aiÅ¡kiai konstatuoti, jog buvo pažeistos nuostatos, reglamentuojančios bÅ«tent reikalavimus transporto priemonių vairuotojams rengti ar kvalifikacijai kelti, o visos abejonės, kilusios sprendžiant teisinės atsakomybės taikymo klausimÄ , privalo bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Apeliaciniu skundu Inspekcija praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutarimÄ ir palikti galioti Inspekcijos nutarimÄ , kuriuo J. B. paskirta 800 Lt bauda. Skunde teigiama, kad teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-13 nutartimi administracinėje byloje Nr. N444-1005/2011, teigdamas, kad tai yra teismų praktika, kadangi nevertinta vėlesnė LVAT 2011-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2721/2011, kurioje to paties ApraÅ¡o 40 punkto nuostatų, kurios yra taip pat minėtame IV skyriuje, pažeidimas ir jo kvalifikacija bei nubaudimas pagal ATPK 1373 str. 1 d. pripažintas visiÅ¡kai pagrįstu.

Skunde teigiama, kad apylinkės teismas neįvertino to, kad po LVAT 2011-06-13 nutarties Nr. N444-1005/2011 paskelbimo pasikeitė atitinkamÄ sritį reglamentuojantys teisės aktai, t. y. Reikalavimų vairavimo mokykloms apraÅ¡as buvo papildytas 111 punktu, todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pradėjo formuoti kitokiÄ teisminę praktikÄ . Tuo pagrindu ApraÅ¡o IV skyriuje esančių nuostatų pažeidimo kvalifikavimas pagal ATPK 1373 str. 1 d. yra tinkamas ir pagrįstas. Inspekcija taip pat teigia, kad teisme pareiÅ¡kėjas nurodė, jog dėl mažos aikÅ¡telės instruktuojamas mokinys per 12 pamokų nepravažiavo nei vieno kilometro, todėl nebuvo kÄ pildyti, tačiau pagal pateiktus duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi ne 0,16 ha (kaip teigia pareiÅ¡kėjas, aikÅ¡telė yra tik 40 m ilgio ir 40 m pločio), o 0,2051 ha žemės plotu, todėl aikÅ¡telė nėra tokia maža kaip teigia pareiÅ¡kėjas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ J. B. praÅ¡o Valstybinės kelių transporto inspekcijos apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas. 2008 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-293 dėl reikalavimų vairavimo mokykloms apraÅ¡o patvirtinimo 111 punkte (Å¡iuo punktu ApraÅ¡as papildytas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. liepos 19 d.

Nr. 3-433 įsakymu, kuris įsigaliojo 2011 m. lapkričio 1 d.) nurodoma, kad vairavimo mokykloje turi būti pildoma vairuotojų pirminio mokymo dokumentacija, nurodyta Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 (Žin., 2010, Nr. 99-5151), IV skyriuje „Vairuotojų pirminio mokymo dokumentacija, jos tvarkymas ir mokymo apskaita“ ir naudojamos vairuotojų pirminio mokymo kursų baigimo liudijimo ir vairavimo mokymo lapo formos, nustatytos minėto aprašo 2 ir 3 prieduose.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 patvirtinto Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos apraÅ¡o (toliau ApraÅ¡as) 32 punkte nurodoma, jog vairavimo instruktoriams iÅ¡duoti vairavimo mokymo lapai turi bÅ«ti patvirtinti vairavimo mokyklos vadovo ar jo paskirto asmens, atsakingo už vairuotojų pirminį mokymÄ , nustatyta tvarka. PrieÅ¡ kiekvienÄ praktinio vairavimo mokymÄ vairavimo instruktorius vairavimo mokymo lape įraÅ¡o pamokos temÄ (pamokos tema turi atitikti patvirtintus teminius planus) arba temos numerį pagal teminį planÄ ir datÄ , o baigus tos dienos praktinio vairavimo mokymÄ (atlikus temÄ ), vairavimo mokymo lape įraÅ¡o valandų skaičių, nuvažiuotÄ atstumÄ (km), įvertina mokinio įgÅ«džius pagal 10 balų vertinimo sistemÄ ir pasiraÅ¡o.

AtliktÄ mokymo temÄ patvirtina paraÅ¡u ir mokinys. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad protokole užfiksuotas ApraÅ¡o 32 punkto pažeidimas nustatytas atsižvelgiant į 2012 m. liepos 27 d. vairavimo mokymo lapo Nr. 3831 neužpildytÄ skiltį „Nuvažiuota km“ bei iÅ¡ 2012 m. rugsėjo 19 d. R. K. žodinio paaiÅ¡kinimo. 2012 m. rugsėjo 19 d. vairavimo mokymui naudojamos transporto priemonės tikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „nustatyti pažeidimai“ konkrečiai nurodyta, jog tikrinimo metu buvo pateiktas vairavimo lapas, kuriame neužpildytos visos privalomos skiltys ir kad tuo pažeistas tvarkos apraÅ¡o 32 punkto reikalavimas.

Tai, kad tinkamai neužpildyta minėta skiltis vairavimo mokymo lape Nr. (duomenys neskelbtini) neneigia nei instruktorius R. K., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. B.. Atsakomybė už tai, kad nesilaikoma transporto priemonių vairuotojams rengti reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, numatyta ATPK 1373 str. 1 d., taikoma tik įmonės vadovui. Priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-13 nutartimi administracinėje byloje Nr. N444-1005/2011, tačiau nevertino vėlesnės LVAT 2011-12-16 nutarties administracinėje byloje Nr. N575-2721/2011, kurioje to paties ApraÅ¡o 40 punkto nuostatų, kurie yra taip pat ApraÅ¡o IV skyriuje, pažeidimas ir jų kvalifikacija bei nubaudimas pagal ATPK 1373 str. 1 d. pripažintas visiÅ¡kai pagrįstu.

Minėtoje nutartyje konstatuota, jog pažeidėjas pagrįstai pripažintas kaltu padaręs Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos paraÅ¡o 40 punkto pažeidimÄ , t. y. tikrinimo metu pateikęs negaliojančiÄ vairuotojo sveikatos tikrinimo medicininę pažymÄ â€œ. Apylinkės teismas neįvertino to, kad po LVAT 2011-06-13 nutarties Nr. N444-1005/2011, kuria teismas rėmėsi, paskelbimo pasikeitė atitinkamÄ sritį reglamentuojantys teisės aktai, t. y. Reikalavimų vairavimo mokykloms apraÅ¡as buvo papildytas 111 punktu (tai padaryta Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. liepos 19 d.

Nr. 3-433 įsakymu, kuris įsigaliojo 2011 m. lapkričio 1 d.), todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pradėjo formuoti kitokiÄ teisminę praktikÄ . Tai patvirtina vėlesnė LVAT 2011-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2721/2011. Todėl daroma iÅ¡vada, kad ApraÅ¡o IV skyriuje esančių nuostatų pažeidimo kvalifikavimas pagal ATPK 1373 str. 1 d. yra tinkamas ir pagrįstas. Nors teisme pareiÅ¡kėjas nurodė, jog dėl mažos aikÅ¡telės instruktuojamas mokinys per 12 pamokų nepravažiavo nei vieno kilometro, todėl nebuvo kÄ pildyti, tačiau įvertinus net ir tariamai nedidelės vairavimo aikÅ¡telės dydį ir pamokų skaičių, tokie pažeidėjo parodymai vertinami kritiÅ¡kai, kaip bandymas suÅ¡velninti savo atsakomybę.

Saugaus eismo automobilių keliais statymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad Susisiekimo ministerija ar jos įgaliotos institucijos nustato vairuotojų pirminio mokymo tvarkÄ . Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä®statymo nuostatÄ , Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras patvirtino ApraÅ¡Ä ir Reikalavimus, be kurių mokymo sistema prarastų bet kokiÄ prasmę, kadangi vairavimo mokykloms keliami reikalavimai bÅ«tų visiÅ¡kai nevertintini. ApraÅ¡o 1 punkte įtvirtina jo reglamentavimo sritis: nustatyti motorinių transporto priemonių vairuotojų pirminio mokymo reikalavimus ir mokymo tvarkÄ .

Taigi iÅ¡ Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir ApraÅ¡o 1 punkto nuostatų matyti, jog ApraÅ¡o paskirtis yra reglamentuoti vairuotojų pirminį mokymÄ . Todėl teigti, kad ApraÅ¡o 32 punktas reglamentuoja dokumentų pildymo tvarkÄ - negalima. Be to, vairavimo mokymo lape, pagal apraÅ¡o 32 punktÄ , turi bÅ«ti įraÅ¡yti visi Å¡iame punkte nurodyti duomenys, tame tarpe ir nuvažiuotas atstumas (km). Vairavimo mokymo lapo tinkamas ir iÅ¡samus pildymas yra neatsiejama vairuotojų mokymo proceso dalis. Todėl paliekant skundžiamÄ teismo nutarimÄ galioti, atsirastų galimybė vairavimo mokykloms atmestinai pildyti vairavimo mokymo lapus, kas turėtų neigiamos įtakos mokymosi proceso kokybei bei tokio proceso nebÅ«tų galima kontroliuoti.

Todėl daroma iÅ¡vada, kad 2012-10-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu J. B. pagrįstai nubaustas pagal ATPK 1373 str. 1 d. ir jam teisingai paskirta 800 Lt bauda, kuri skirta laikantis ATPK 30 str. nuostatų. Skundžiamame nutarime apylinkės teismas aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių tinkamai neįvertino, tuo pagrindu padarė netinkamas iÅ¡vadas, kurios įtakojo neteisingo sprendimo priėmimÄ . Todėl tai yra pagrindas skundžiamÄ teismo nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , kuriuo paliekamas galioti 2012-10-23 Inspekcijos nutarimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinės teisės pažeidimo byloje - palikti galioti 2012-10-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. B. skirta 800 Lt bauda. Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                          Algerdas Urbšys