31084a3a-2864-439c-a2d1-e765466bc3dc · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-201-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01859-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.(S)                                                                                            KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovės G.

Ž. atstovui advokatui Laimonui Straukai, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdui Rimkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. Ž., atstovaujamos advokato Laimono Straukos, ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija iÅ¡vadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus:

1) nustatyti nepilnamečio vaiko A. B., gimusio (duomenys neskelbtini). gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje;

2) nuo 2017 m. kovo 1 d. priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini). mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, skiriant ieÅ¡kovę lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, tvarkytoja;

3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad gimusio sūnaus gimimo liudijime vaiko tėvas nurodytas atsakovas, santuoka su atsakovu nebuvo sudaryta, nuo 2009 metų su atsakovu gyvena skyriumi, bendro ūkio neveda. Nurodė, kad atsakovas vaiku nesirūpina, jo nelanko, nuo 2017 m. kovo 1 d. neteikia išlaikymo vaikui. Nurodė, kad jos ir sūnaus santykiai glaudūs, vaikas prisirišęs prie mamos, vaikas tėvo nepažįsta, kadangi atsakovas vengia su sūnumi bendrauti, mano, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ja, geriausiai atitiktų vaiko interesus.

Dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo gaunamos pajamos sudaro jam galimybę teikti materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 200 Eur, kuris leistų užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius. Nurodė, kad vaikui per mėnesį minimaliai reikalinga skirti 400 Eur. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ .IeÅ¡kovės atstovas advokatas Laimonas Strauka teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės sÅ«nui Å¡iuo metu yra devyneri metai, nuo pat gimimo vaikas gyvena su mama.

Dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo nurodė, kad bÅ«tent nuo 2017 m. kovo 1 d. atsakovas nebeteikė iÅ¡laikymo, nors ankščiau iÅ¡laikymÄ po 200 Eur teikdavo pats ar per savo tėvus, nurodė, kad ankščiau atsakovas dirbo vairuotoju Å vedijoje. Atsakovas daugiau iÅ¡laikomo asmenų neturi. Nurodė, kad ieÅ¡kovė dirba, darbo užmokestis apie 500–600 Eur, gyvena mamos name, savo bÅ«sto neturi, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nurodė, kad vaikui iÅ¡laikyti reikalinga 400 Eur suma, vaikas sveikas.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Valdas Rimkus palaikė pozicijÄ iÅ¡dėstytÄ pateiktoje iÅ¡vadoje. Papildomai pažymėjo, kad apie ieÅ¡kovės Å¡eimÄ institucija jokios neigiamos informacijos neturi. Su atsakovu (tėvu) vaikas bendrauja tik vaikui lankantis pas atsakovo tėvus. IeÅ¡kinys tenkintinas. Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas laiko nustatytomis sekančias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes.

Ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini). gimė sūnus A. B.. Ieškovės ir jos nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos deklaruotos (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų apie gautas ieškovės pajamas nustatyta, kad ieškovė per 2016 metus vidutiniškai per mėnesį uždirbo 555,57 Eur (neatskaičius mokesčių). Sodros duomenimis vidutinės ieškovės gaunamos pajamos (laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.) sudarė 838,50 Eur (neatskaičius mokesčių).Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovės, atsakovo vardais įregistruoto nekilnojamojo turto nėra.

Valstybės įmonės Regitra duomenimis ieÅ¡kovės vardu įregistruotos dvi transporto priemonės Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Hyundai Coupe, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog ieÅ¡kovė su sÅ«numi ir mama gyvena ieÅ¡kovės tėvams priklausančiam name. Nurodė, kad institucija neturi duomenų, kad ieÅ¡kovės gyvenimo bÅ«das ar charakterio bruožai bÅ«tų netinkami vaiko auginimui, taip pat, kad Å¡eimoje bÅ«tų pažeidžiami vaiko interesai, neužtikrinami jo poreikiai.

Nurodė, kad pritaria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamiems reikalavimams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ turi įvertinti visumÄ aplinkybių, tai yra kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko prisiriÅ¡imÄ prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaikÄ , vaiko interesų požiÅ«riu ir padaryti iÅ¡vadÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių sÅ«nus A.

B. nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, yra prisirišęs prie mamos, vaiko tėvas gyvena atskirai, sÅ«naus nelanko, su juo bendrauja retai, neigiamų duomenų apie ieÅ¡kovę nėra, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja, kad Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama, darytina iÅ¡vada, kad nustačius Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama (ieÅ¡kove) bus užtikrinti vaiko interesai, todėl nepilnamečio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnis).Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje.

CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ prašė priteisti nuo 2017 m. kovo 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, Å¡alių sÅ«nus A. yra devynerių metų amžiaus, vaikÄ prižiÅ«ri, iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia nuo 2017 m. kovo 1 d., anksčiau teikdavo po 200 Eur kas mėnesį, pinigus duodavo jis, arba jo tėvai (vaiko seneliai), ieÅ¡kovė dirba – 2016 metais gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudarė 555,57 Eur (neatskaičius mokesčių), Sodros duomenimis vidutinės ieÅ¡kovės gaunamos pajamos (laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.) sudarė 838,50 Eur (neatskaičius mokesčių).

Nekilnojamojo turto neturi.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nedirba, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais, atsakovas ankščiau dirbo vairuotoju Å vedijoje, jo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra.Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį, į Å¡alių sÅ«naus amžių, tai, kad atsakovas, ieÅ¡kovės teigimu, ir ankščiau mokėjo tokio dydžio iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam sÅ«nui, atsakovui nepateikus atsiliepimo ir nenurodžius prieÅ¡ingų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų iÅ¡mokų dydis atitinka minimalius Å¡alių sÅ«naus poreikius ir užtikrina abiejų Å¡alių turtinių interesų pusiausvyrÄ , todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A.

B., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2017 m. kovo 1 d. iki Å¡alių sÅ«naus pilnametystės (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).Priteistų vaiko iÅ¡laikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnis).Atkreiptinas Å¡alių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko iÅ¡laikymo formos ir dydžio klausimai gali bÅ«ti peržiÅ«rimi teisme pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.169 – 3.170 straipsniai, 3.201straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 31 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovė iki bylos nagrinėjimo pabaigos teismui nepateikė atstovavimo iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 31 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Be to, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 54 Eur žyminis mokesti (už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,85 Eur.

Atsižvelgiant į tai, Å¡i suma valstybei priteistina iÅ¡ atsakovo.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2017 m. kovo 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės.Paskirti ieÅ¡kovę G.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«naus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja.Nustatyti nepilnamečio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove – mama G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti ieÅ¡kovei G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur žyminio mokesčio. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54 Eur žyminio mokesčio ir 7,85 Eur iÅ¡laidų susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Teismo sprendimÄ dalyje dėl priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                       Mantas Ūsas                                                   Â