31075a96-e648-42ba-aaa0-e4acecdf8a09 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………

                                                                           Â

Civilinė byla Nr. 2S-94-395/2011

                                                              Â

Pirmosios instancijos teismo teisėja Jūratė Petraškienė

Procesinio sprendimo kategorijos: 98.3;122.2;122.3;

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 22 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų RÅ«tos Palubinskaitės, Evaldo Burzdiko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl

teisėjų nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2-289-737/2010 pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui J.

K. dėl neteisėtų antstolio veiksmų.

           Teisėjų kolegija, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas A. B. padavė Jonavos rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-289-737/2010 pareiÅ¡kimÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjos JÅ«ratės PetraÅ¡kienės, Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nuÅ¡alinimo, kuriuo prašė nuÅ¡alinimo ir civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos apylinkės teismui perduoti iÅ¡nagrinėti apeliacinio teismo pirmininkui. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad teisėja ir teismai yra tiesiogiai suinteresuoti civilinės bylos baigtimi ir Å¡ios civilinės bylos baigtis gali turėti tiesioginės įtakos minėtų teismų teisėjų teisėms ir pareigoms. Be to, egzistuoja aplinkybės, kurios kelia abejonių teisėjos J. PetraÅ¡kienės, Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo neÅ¡aliÅ¡kumu.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 3 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo atsisakė priimti ir nutarė jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Teismas nutartyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktame pareiÅ¡kime dėl nuÅ¡alinimo nėra nurodyta konkrečių naujai paaiÅ¡kėjusių motyvų, jam nebuvusių žinomais iki ankstesnių praÅ¡ymų dėl nuÅ¡alinimo padavimo dienos. Todėl teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja savo teisėmis, vilkindamas procesÄ sÄ moningai veikia

prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , tuo pažeisdamas CPK 7 str. reglamentuotus proceso

koncentracijos ir ekonomiškumo principus. Be to teismas nurodė, kad dalis pateiktame pareiškime nurodytų motyvų buvo nurodyti ir ankstesniuose pareiškėjo pareiškimuose, kurie teismo buvo atmesti kaip nepagrįsti.

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti nuÅ¡alinimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad pareiÅ¡kimas dėl nuÅ¡alinimo buvo iÅ¡spręstas pažeidžiant CPK 69 straipsnyje nustatytÄ tvarkÄ , nes nuÅ¡alinimo klausimÄ negali spręsti pats teisėjas ar teismas, kurie yra Å¡alinami nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Tuo tarpu skundžiama nutartimi pati teisėja neteisėtai iÅ¡sprendė ne tik nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , bet ir nuÅ¡alinimo pagrindų bÅ«vimo klausimÄ CPK 7 str. pagrindu. Be to, skundžiama nutartimi pažeidžiama Konstitucinio teismo suformuota precedento taikymo civiliniame procese praktika, pagal kuriÄ teismai nagrinėdami civilines bylas privalo vadovautis ne tik Konstitucija, įstatymais, Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, bet ir kitų teismų priimtais procesiniais sprendimais tų pačių faktų ir aplinkybių atžvilgiu.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Kaip patvirtina bylos medžiaga, Jonavos rajono apylinkės teisme 2010 m. birželio 2 d. buvo gautas A. B. pareiÅ¡kimas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjos J. PetraÅ¡kienės, Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2-289-737/2010. Jonavos rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti šį pareiÅ¡kimÄ , motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kime dėl nuÅ¡alinimo nėra nurodyta konkrečių naujai paaiÅ¡kėjusių motyvų, pareiÅ¡kėjui nebuvusių žinomais iki ankstesnių praÅ¡ymų dėl nuÅ¡alinimo padavimo dienos, be to dalis pareiÅ¡kime nurodytų motyvų buvo nurodyti ir ankstesniuose pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimuose, kurie teismo buvo atmesti kaip nepagrįsti.

CPK 69 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas, o tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamas

aukštesniosios pakopos teismas. Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje pareiškėjo A. B. 2010 m. birželio 1 d. pareiškimas Jonavos rajono

apylinkės teismui buvo pateiktas ne tik dėl Å¡io teismo teisėjos J. PetraÅ¡kienės, nagrinėjančios civilinę bylÄ Nr. 2-289-737/2010, bet ir dėl visų Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų, įskaitant Å¡ių teismų pirmininkus, nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Todėl Å¡is nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas kartu su byla turėjo bÅ«ti perduotas spręsti aukÅ¡tesniam teismui, o bÅ«tent Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, kad bÅ«tų nuspręsta, ar yra pagrindas tenkinti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti kitos apygardos teritorijoje esančiam apylinkės teismui (CPK 69 str. 1 d., 3 str. 6 p.). Kadangi Å¡iuo atveju bylÄ nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais iÅ¡sprendė savo kompetencijai nepriskirtinÄ klausimÄ , todėl skundžiama nutartis negali bÅ«ti palikta galioti.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atskirasis skundas tenkinamas, Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nutartis panaikinama, perduodant A. B. pareiÅ¡kimo dėl teisėjų nuÅ¡alinimo priėmimo klausimÄ Jonavos rajono apylinkės teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 3 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, 336, 338 straipsniais,

n u t a r i a:

           Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio

3 d. nutartį panaikinti ir perduoti A. B. 2010 m. birželio

1 d. pareiÅ¡kimo dėl teisėjų nuÅ¡alinimo priėmimo klausimÄ Jonavos rajono apylinkės teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkas                                                                                    Albinas

Čeplinskas

Kolegijos teisėjai                                                                                            Rūta

Palubinskaitė

Evaldas Burzdikas