31072ab0-c4fd-40bb-ad92-98aafecbc7fb · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-970-459/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03391-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų A. L. ir B. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A. L. ir B. B. ieÅ¡kinį atsakovėms Danai A. A. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo, iÅ¡sprendė klausimÄ dėl kreipimosi į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ bylos rÅ«Å¡iniam teismingumui nustatyti, n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovai A. L. ir B. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. Nekilnojamojo turto registre atsakovė D. A. A. įregistravo 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡is aktas negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas, nes atsakovė verandos-priestato statybai panaudojo statybines medžiagas – plastikÄ , kuris yra negalimas, ir tuo menkinamas pastato, kurio bendraturčiai yra ir ieÅ¡kovai, kaip kultÅ«ros vertybės, vaizdas. Atsakovė, vykdydama verandos atstatymo darbus, suniokojo, iÅ¡ardė pastato rÅ«sio gruntinio vandens nuvedimo Å¡ulinį, drenažo linijÄ , dėl to pastato rÅ«syje kaupiasi vanduo, niokodamas pastato vertingÄ sias savybes, o ieÅ¡kovai negali naudotis apsemtomis rÅ«sio patalpomis. Taip pat statybos užbaigimo aktu nepagrįstai padidinami, pakeičiami atsakovei priklausančių patalpų plotai.

3. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui.

4. Atskiruoju skundu ieškovai prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutartį ir ieškinį priimti.

5. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė D. A. A., kaip bendraturtė, vykdydama statybas, kurios buvo užbaigtos 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė ieškovų, kaip bendraturčių teises, dėl to statybos užbaigimo aktas negalėjo būti surašytas. Ieškovai ieškinį grindžia konkrečiais atsakovės, kaip bendraturtės, neteisėtais veiksmais, o ne Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos veiksmais, dėl to byloje vyraujantys santykiai, iš kurių kilęs ginčas yra civilinio pobūdžio ir ieškinys turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

6. Nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ iÅ¡kilo klausimas dėl bÅ«tinybės kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ dėl Å¡ios bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimo iÅ¡sprendimo. Klausimas dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo nustatymo perduotinas spręsti Specialiajai teisėjų kolegijai.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu yra pripažįstamas toks atvejis, kai buvo pažeistos bylų rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui taisyklės. Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus ir siekiant iÅ¡vengti sprendimo panaikinimo CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti civilinės bylos Nr. e2-6299-618/2018 rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ .

8. Specialioji teisėjų kolegija, spręsdama klausimÄ dėl bylų, kuriose ginčijamos deklaracijos apie statybos užbaigimÄ , rÅ«Å¡inio teismingumo, yra pasisakiusi, kad deklaracija apie statybos užbaigimÄ , kaip statytojo parengiamas ir pasiraÅ¡omas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienaÅ¡aliu sandoriu (Civilinio kodekso 63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobÅ«džio ginčais (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartis Nr. T-101-2014).

Taip pat Specialioji teisėjų kolegija laikosi bendros praktikos, kad tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ yra privaloma užregistruoti ir/ar patvirtinti, vieÅ¡ojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinis padalinys, patvirtindamas ir/ar užregistruodamas deklaracijÄ , priima administracinį sprendimÄ . VieÅ¡ojo administravimo subjekto veikla (Å¡iuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama vieÅ¡ojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę Å¡ioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 29 d. nutartis T-29/2018, 2017 m. vasario 13 d. nutartis Nr. T-12/2017).

9. Pagal Å¡iuo metu įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis.

10. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai tvirtina, kad dėl atsakovės D. A. A. vykdytų statybos darbų negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas ginčijamas 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kad toks aktas yra ieÅ¡kovų, kaip pastato bendraturčių, teisių pažeidimo iÅ¡raiÅ¡ka. Pagal Statybos įstatymo 28 str. 8 d. kreiptis į teismÄ dėl statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimo arba jos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo turi teisę suinteresuoti asmenys, kaip pastato bendraturčiai, kurių teisės yra pažeidžiamos.

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – TPSVPÄ®) 8 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta, kad statybos valstybinė priežiÅ«ra apima statybos užbaigimo procedÅ«rų atlikimÄ . Statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (TPSVPÄ® 8 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį ypatingųjų ir neypatingųjų statinių, iÅ¡skyrus nurodytuosius Å¡io straipsnio 2 dalyje, kurių statybai iÅ¡duotas Å¡io įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytas statybÄ leidžiantis dokumentas, statyba užbaigiama suraÅ¡ant statybos užbaigimo aktÄ .

Inspekcijai gavus praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ , statybos užbaigimo komisija statybos užbaigimo procedÅ«ras privalo užbaigti (pasiraÅ¡yti ir iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ arba atsisakyti jį pasiraÅ¡yti) per 10 darbo dienų nuo visų statybos užbaigimo komisijai privalomų pateikti dokumentų gavimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai statybos užbaigimo komisija nusprendžia sustabdyti komisijos darbÄ ir pateikti statytojui privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti komisijos statybos užbaigimo procedÅ«rų atlikimo metu nustatytus pažeidimus (TPSVPÄ® 16 straipsnio 3 dalis).

VieÅ¡ojo administravimo subjekto veikla (Å¡iuo atveju – statybos užbaigimo akto iÅ¡davimas), priimant administracinius sprendimus, priskiriama vieÅ¡ojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę Å¡ioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose. Nagrinėjamu atveju statybos užbaigimo aktÄ iÅ¡davė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, t. y. minėtas aktas yra vieÅ¡ojo administravimo priimtas administracinis sprendimas.

11. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje yra susiklostę teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilęs ginčas, yra miÅ¡raus pobÅ«džio, t. y. turi tiek administraciniams, tiek civiliniams teisiniams santykiams bÅ«dingų požymių, todėl negalint padaryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados dėl ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio (administracinio ar civilinio teisinio), siekiant užkirsti galimybę bÅ«simiems galimiems ginčams ar abejonėms dėl rÅ«Å¡inio teismingumo, bÅ«tina kreiptis į specialų įstatymo nustatytÄ subjektÄ (SpecialiÄ jÄ teismingumo kolegijÄ ) su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti ginčo (civilinės bylos) rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3-4 dalimis, 164 straipsniu, n u t a r i a : kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , praÅ¡ant iÅ¡spręsti ginčo (civilinės bylos) pagal ieÅ¡kovų A. L. ir B. B. ieÅ¡kinį atsakovėms D. A. A. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ . Å iÄ nutartį ir civilinę bylÄ Nr. e2S-970-459/2018 siųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Bylos nagrinėjimÄ pagal atskirÄ jį skundÄ sustabdyti, iki Specialioji teisėjų kolegija iÅ¡spręs klausimÄ dėl teismingumo. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis neskundžiama. Teisėja Raimonda Andrulienė