3100ea2d-9840-4d94-bbb3-98b3ea97c17c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-9292-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08172-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 16 d.                                                                        Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d., nustatė: V. R. 2013 m. sausio 8 d. apie 9.30 val. Kaune, A. J. pr. 3A įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių remonto patalpose rasta 1885,4 litrų dyzelino, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7541,60 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V.

R. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų. Šiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir naftos produktų, biokuro bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos patvirtinimo taisyklių 4, 5, 19 punktų nuostatas.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, ne tik nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bet ir nurodant atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluojant asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ , nes tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008, N62-710/2008).

Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas be kita ko yra užtikrinama tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiÅ¡kiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių remonto patalpose rasta 1885,4 litrų dyzelino, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7541,60 Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. R. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų. Å iais veiksmais V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir naftos produktų, biokuro bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos patvirtinimo taisyklių 4, 5, 19 punktų nuostatas ir tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. (Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių).Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d.

įsakymu Nr. 270 patvirtinta „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka“ ir „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklės“ neteko galios nuo 2011-01-01, kadangi buvo panaikintos 2010-11-04 įsakymu Nr. 1K-34 (Žin., 2010, Nr. 131-6708). Tačiau nuo 2011-01-01 įsigaliojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės" (Žin., 2010, Nr. 155-7916), o nuo 2011-02-04 įsigaliojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklės".Pažymėtina, kad 2010 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės" reglamentuoja biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkÄ , kurios pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d., o Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklės" reglamentuoja biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkÄ , kurios pažeidimas užtraukia administracinė atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d.Tokiu bÅ«du iÅ¡ protokolo turinio nėra aiÅ¡ku ar V.

R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tik dėl ATPK 1632 str. 4 d. numatyto pažeidimo galimo padarymo ar ir dėl pažeidimų, numatytų ATPK 171 2 str. galimo padarymo. Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniai ir jų dalys, numatantys atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

ATPK 284 str. 2 d. teismui yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , bet ne papildomai kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus. Pažymėtina ir tai, jog teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus asmenims, pažeidusiems ATPK, yra nesuderinama su neÅ¡aliÅ¡ko teismo funkcijomis.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei į tai, kad teismas negali pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, bei siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų bei užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-9292-540/2013 nėra parengta nagrinėti teisme.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-9292-540/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 260 str., 291 – 293 str., teismas nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-9292-540/2013 dėl V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė