30fdfc68-ddec-4eec-9e9f-cb879b88fa7a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-160-298/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01681-2011-4                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.1; 2.10. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2012 m. kovo 5 d.                                                        Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. T., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, nesimokanti, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d., n u s t a t ė : A. T. 2011 m. rugsėjo 13 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dama (duomenys neskelbtini), savo namuose, įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ 375 Lt vertės, su jame buvusia beverte SIM kortele, priklausantį A.

N., juo naudojosi, žinodama apie tai, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ ir jame buvusi SIM kortelė, kuriÄ iÅ¡metė, yra gauti nusikalstamu bÅ«du, t.y., kad jos mažametė dukra minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pagrobė mokyklos klasėje iÅ¡ bendraklasės kuprinės, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 3 d.Ikiteisminio tyrimo metu A. T. prisipažino kalta padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ , paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b .l. 66-67).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė grindžiama tokiais duomenimis: A. N. protokolu pareiškimu policijai dėl telefono vagystės (b. l.

1) bei jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad iÅ¡ dukros buvo pavogtas telefonas, kokiomis aplinkybėmis dingo telefonas nežino (b .l. 15);2011-09-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vieta – Nemenčinės Gedimino gimnazijos rÅ«binė, esanti (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.11-14);2011-09-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nustatyta, kad 2011-09-16 nukentėjusioji A. N. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono garantinio talono kopijÄ (t.1, b.l.17-19);2011-11-05 daikto apžiÅ«ros protokolu, kuriame nustatyta, kad 2011-11-05 buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kuris 2011-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iÅ¡ A.

T. (t.1, b.l.54-57). Nukentėjusiosios A. N. papildomu apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad telefonas jai grÄ Å¾intas, jokių pretenzijų neturi, telefonas be pažeidimu (b .l. 21), mažamečių liudytojų R. N. (b .l. 22-23), E. T. (b. l. 51), liudytojos V. L. (b .l. 49-50) parodymais, kurie patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, neginčijamai įrodyta, kad A. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 189 str. 3 d.              Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, priežastis, kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, yra jos atsakomybę lengvinančti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jai skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.VadovaudamasisLietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

A. T. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. ir skirti jai 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant šį laikotarpį per mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikintiIÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltÄ , teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                 Vaclavas KarÅ¡ulis