Legislator Case Law & Legislation
30fdb518-c592-4db7-9df8-5e64d1908ba2 AI generated

30fdb518-c592-4db7-9df8-5e64d1908ba2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 30fdb518-c592-4db7-9df8-5e64d1908ba2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14306-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12654-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

30fdb518-c592-4db7-9df8-5e64d1908ba2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).   Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. L. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, kad vartoja narkotines medžiagas (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-09-12, apie 21.10 val. patruliavimo metu Geležinkelio g, buvo sulaikytas akivaizdžiai apsvaigęs A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14306-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12654-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. L. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 21.10 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.A. L. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).   Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. L. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, kad vartoja narkotines medžiagas (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-09-12, apie 21.10 val. patruliavimo metu Geležinkelio g, buvo sulaikytas akivaizdžiai apsvaigęs A.

L., kuris prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagÄ heroinÄ be gydytojo paskyrimo (b. l.4, 5), duomenys apie asmenį ( b.l. 6-10).Å ie duomenys patvirtina, kad A. L. buvo vieÅ¡oje vietoje apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.A. L. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies pažeidimus bei kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), todėl A.

L. skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16061450512. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                                                  Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras                    Â