30fd8d76-e10f-4f19-9940-e40f85c16029 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-1045-922/2013Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00880-2013-0             Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.1.; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. spalio 15 d.Naujoji Akmenė           Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. įsakyme civilinėje byloje pagal kreditorės L.

G. pareiÅ¡kimÄ skolininkui K. V. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo irn u s t a t ė:Akmenės rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 17 d. priėmė įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko K. V. po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo kiekvienam nepilnamečiam vaikui- K. V. ir A. V. iÅ¡laikymÄ teikiant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos (2012-07-15) iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant kreditorės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio 20 dienos, kreditorei L.

G. sÄ skaitÄ ; iÅ¡ieÅ¡koti skolininko K. V. 120 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) už kreditorei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ valstybei bei iÅ¡ieÅ¡koti skolininko K. V. 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį valstybei (9 b.l.).Akmenės rajono apylinkės teisme 2013-10-14 gautas antstolės Elenos Miliauskienės padėjėjos Gitanos Bruch praÅ¡ymas dėl datos patikslinimo, t.y. nuo kada pradėti skaičiuoti vaikams iÅ¡laikymÄ , kadangi teismo įsakyme yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Teisminėje praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimÄ priėmęs teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti, tačiau savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu gali iÅ¡taisyti neesmines klaidas, kurios ateityje gali trukdyti įvykdyti sprendimÄ . Taisytinais raÅ¡ymo apsirikimais gali bÅ«ti laikomi dalyvaujančių byloje asmenų vardų, pavardžių, pavadinimų iÅ¡kraipymai, klaidos, nurodant valiutÄ , banko sÄ skaitos numerį, civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o numerį bei kiti panaÅ¡aus pobÅ«džio netikslumai.Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d.

įsakyme, jo rezoliucinėje dalyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas – nurodyta: „<...iÅ¡laikymÄ teikiant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos (2012-07-15) iki vaikų pilnametystės...>“, o turi bÅ«ti: „<...iÅ¡laikymÄ teikiant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos (2013-07-15) iki vaikų pilnametystės...>“. Pažymėtina, jog kreditorės L. G. pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo teisme gautas 2013-07-15, todėl iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos, t.y. 2013-07-15.

Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. įsakyme yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas. Kadangi klaidos iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės, todėl Å¡i klaida iÅ¡taisytina (LR CPK 276 str.).Vadovaudamasis LR CPK 276, 290, 291 straipsniais, teismasn u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡taisyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. įsakyme padarytÄ klaidÄ ir sprendimo rezoliucinėje dalyje vietoj: „<...iÅ¡laikymÄ teikiant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos (2012-07-15) iki vaikų pilnametystės...>“ įraÅ¡yti:

„<...iÅ¡laikymÄ teikiant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos (2013-07-15) iki vaikų pilnametystės...>“.Å iÄ nutartį laikyti sudėtine Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. įsakymo, civilinėje byloje Nr. L2-1045-922/2013, dalimi.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Loreta Janiulytė