30fc68ef-2b58-4e5d-9814-abbbb2e4c784 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-10037-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06730-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9; 116.5.1; 116.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2009 m. rugsėjo 29 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/65058/2009, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius. Sutartyje numatyta atsakovo pareiga už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vienÄ mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1940,04 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas bei baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu 2009 m. rugsėjo 29 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/65058/2009, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius (b. l. 3-6) bei pagal kurios 16.3 punktÄ atsakovas įsipareigojo už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vienÄ mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos (b.l. 6). Nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino dėl abonento kaltės, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai, taip pat atlyginti dėl sutarties pažeidimo patirtus nuostolius, kiek jų nedengia baudos suma.

Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta likus 23 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1940,04 Lt įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas ir baudos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1940,04 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 119 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 71 Lt žyminio mokesčio, 48 Lt advokato pagalbai apmokėti.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

                IeÅ¡kinį tenkinti.         Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, Žemaitės g. 15, Vilnius, į.k. 110688998, naudai iÅ¡ atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1940,04 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 04 ct) įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1940,04 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 119 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Justa RaciÅ«tė