30faffe2-81f9-4c3d-8ee2-6eb50b100cbf · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-1-574/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01260-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų (Å¡iuo metu – Vilniaus kalėjimo) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimo, n u s t a t ė :

1. Vilniaus pataisos namai (Å¡iuo metu – Vilniaus kalėjimas) (toliau – Institucija) 2022 m. rugsėjo 22 d. priėmė nutarimÄ Nr. 0070-ANR_N-36-2022, kuriuo už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ J. K. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur dydžio baudÄ .

2. J. K. dėl Institucijos nutarimo pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, praÅ¡ydamas perkvalifikuoti nusižengimÄ iÅ¡ ANK 506 straipsnio 4 dalies į ANK 71 straipsnio 1 dalį ir paskirti atitinkamÄ baudÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimu skundas tenkintas iÅ¡ dalies – panaikintas Institucijos nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena J. K. nutraukta, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymių.

3. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimÄ ir J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . 3.1. Skunde nurodyta, kad pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, administracinio nusižengimo sudėtį sudaro valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, taigi, teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. 3.2.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ â€“ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus.

Privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų, garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių vykdymo teisėtumo principÄ , nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigÅ«nas gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis. 3.3.

Nuobaudos nuteistajam gali bÅ«ti skiriamos tik už bausmės atlikimo režimo pažeidimus. BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones. BVK 110 straipsnyje nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 110 straipsnio 3 dalis). 3.4. Vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021-02-02 įsakymu Nr. V-20 „Dėl Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as) 5 punktu: suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymÄ sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciÅ¡kai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai.

Pagal ApraÅ¡o 6 punktÄ , neblaivumo (girtumo) nustatymas turi bÅ«ti atliekamas iÅ¡ karto įtarus pagal bent vienÄ iÅ¡ požymių (alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar buvo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Taigi, siekiant nuosekliai vykdyti ApraÅ¡o nustatytÄ galimo apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo procedÅ«rÄ , nuteistajam buvo duotas teisėtas Vilniaus PN pareigÅ«nų nurodymas priduoti tiriamÄ jÄ medžiagÄ â€“ Å¡lapimÄ .

J. K. šį teisėtÄ Vilniaus PN pareigÅ«nų nurodymÄ vykdyti atsisakė. 3.5. Visų byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina J. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, kadangi neabejotinai yra nustatytinos dvi teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, bÅ«tinos administracinei atsakomybei pagal minėtÄ teisės normÄ atsirasti:

1) pareigūno reikalavimas buvo teisėtas, paremtas teisiniu reguliavimu;

2) asmuo savo veikimu ar neveikimu tokio reikalavimo / nurodymo nevykdė. Darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nesutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog nuteistasis J. K. savo veiksmais nesikėsino į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , o tik galimai pažeidė pataisos įstaigos režimÄ .

4. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Skundas netenkinamas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimÄ byloje Nr. II-904-1034/2022 ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ J. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi J. K. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

6. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ konstatuoja, jog apylinkės teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , prieÅ¡ingai, nei nurodoma apeliaciniame skundė, pagrįstai sprendė, jog J. K. nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad, įtarus, jog pataisos namuose bausmę atliekantis nuteistasis J. K. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, jam buvo nurodyta pasitikrinti dėl apsvaigimo, priduodant Å¡lapimÄ testui, tačiau nuteistasis, pripažinęs, jog vartojo psichotropines medžiagas, tai daryti atsisakė.

8. Nagrinėjamu atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo – nuteistasis, jam inkriminuotas nusižengimas padarytas pataisos namuose, kur nuteistųjų teisės ir pareigos, atsakomybė už režimo pažeidimus numatyta BVK bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse).

9. J. K. atsisakė atlikti testÄ , ir nors Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte (b. l. 9b-10a) yra nustatyti apsvaigimo požymiai ir asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b. l. 10b) pripažino, jog vartojo metadonÄ , vadovaujantis pirmosios instancijos teismo ir Institucijos apeliaciniame skunde akcentuota apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarka, negalima laikyti, jog buvo nustatyta, kad nuteistasis J. K. buvo apsvaigęs.

10. Minėto ApraÅ¡o 24 punkte nurodyta kokių veiksmų imamasi asmeniui nesutikus, kad bÅ«tų tikrinamas jo blaivumas (apsvaigimas). 24 punkto 1 dalyje numatyta, jog asmeniui nesutikus, kad bÅ«tų tikrinamas jo blaivumas ar neapsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisės aktų nustatyta tvarka įforminamas režimo reikalavimo vykdyti teisėtus pataisos pareigÅ«nų nurodymus pažeidimas. 24 punkto 2 dalyje numatyta, jog asmeniui darant (padarius) pažeidimÄ ir nesutikus, kad bÅ«tų tikrinamas jo blaivumas ar neapsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisės aktų nustatyta tvarka suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas.

11. IÅ¡ byloje esančių 2022 m. rugpjūčio 9 d. 1-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistų A. S. ir P. K. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, jog J. K., gyvenantis gyvenamojoje patalpoje Nr. 101, buvo rastas gulintis be sÄ monės ant grindų (b. l. 7b-8b). Tam, kad bÅ«tų suraÅ¡omas protokolas ir pradedama administracinė teisena nuteistajam atsisakius tikrintis apsvaigimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, jog J. K. darė (buvo padaręs) pažeidimÄ . Ä®tarimas, jog nuteistasis guli be sÄ monės ant grindų galimai dėl to, kad yra apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, savaime nereiÅ¡kia atskiro pažeidimo padarymo, dėl ko gali bÅ«ti suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas. Vadovaujantis anksčiau minėto ApraÅ¡o 24 punkto 1 dalimi, asmeniui nesutikus tikrintis, teisės aktų nustatyta tvarka įforminamas režimo reikalavimo vykdyti teisėtus pataisos pareigÅ«nų nurodymus pažeidimas.

12. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų ir Å¡iÄ bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu BVK buvo įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesÄ , į siekį užtikrinti vidaus tvarkÄ , užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrÄ bausmės vykdymo tvarkÄ . Å ių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam nuteistajam yra pagrindas jam skirti BVK 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-591-662/2017).

13. Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ â€“ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus.

Vis dėl to situacijose, kuriose pažeidimus padaro laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, turi bÅ«ti objektyviai įvertinta tokia pažeidimÄ padariusio asmens teisinė padėtis. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog nuteistieji tikrinami dėl apsvaigimo bÅ«tent dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo kontrolės, o ne dėl to, kad tokia pareiga numatyta norminiuose aktuose, taikomuose visiems be iÅ¡imties asmenims, todėl ir Å¡iuo atveju nuteistųjų pareigos – vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus bei laikytis nustatytos pataisos įstaigos tvarkos, buvo nepagrįstai sutapatintos su laisvėje esančių asmenų pareiga vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus.

14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Vilniaus kalėjimo apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Jurgita Mačionytė