30fabdfe-7067-4e83-a8d2-9485f2d36447 · Vilniaus apygardos teismas

   Civilinė byla Nr. 2S-2195-640/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08734-2013-7             Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17.; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Veniulytė – JankÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo N. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo N. D. ieÅ¡kinį atsakovei A.

D. ir pagal atsakovės A. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui N. D. dėl turto padalijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla civilinė byla pagal ieÅ¡kovo N. D. ieÅ¡kinį atsakovei A. D. ir pagal atsakovės A. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui N. D. dėl turto padalijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas skirti byloje ekspertizę nekilnojamojo turto vertei nustatyti.

PraÅ¡yme nurodyta, jog siekiant sudaryti teisingÄ turto balansÄ byloje reikalinga nustatyti Å¡alims priklausančio nekilnojamojo turto – parkingo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, pirties pastato ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) vertę. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡alių santuoka nutraukta 2008 m., turi bÅ«ti nustatyta turto vertė datai, kai įsiteisėjo teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovas pateikė ekspertų galinčių atlikti ekspertizę byloje kandidatÅ«ras.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog parkingo vertės nustatinėti nereikia, nes ji buvo nustatyta iÅ¡ varžytynių parduodant Å¡alims priklausiusį butÄ (duomenys neskelbtini). Atsakovė nesutiko, jog turi bÅ«ti nustatyta 2008 m. turto vertė, nes Å¡alių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė teismui 2008 m. spalio 1 d. priėmus sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo nepasibaigė, byla dėl turto padalinimo buvo atnaujinta, todėl visas turtas priklausęs Å¡alims santuokos metu, Å¡alims tebepriklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Atsakovė nurodė, jog nepasitiki ieÅ¡kovo siÅ«lomais ekspertais, todėl praÅ¡o pavesti ekspertizę atlikti jos siÅ«lomam ekspertui.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 5 d. nutartimi paskyrė byloje ekspertizę turto vertei nustatyti, pavedė ekspertizę atlikti teismo ekspertui S. R., nustatė ieÅ¡kovui N. D. ir atsakovei A. D. papildomÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos papildomiems klausimams ekspertui suformuluoti, įpareigojo ieÅ¡kovÄ apmokėti ekspertizės atlikimo iÅ¡laidas, per 20 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos, sumokant 1500,20 Eur avansÄ Ä¯ Vilniaus miesto apylinkė teismo depozitinę sÄ skaitÄ .

Taip pat, sustabdė civilinę bylÄ iki bus atlikta ekspertizė.Apeliantas N. D. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį, dalyje, kurioje ieÅ¡kovas įpareigotas apmokėti visÄ ekspertizės kainÄ . IeÅ¡kovas, taip pat, prašė perduoti klausimÄ dėl Å¡alių įpareigojimo apmokėti teismo ekspertizės iÅ¡laidas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad ekspertizės prašė, tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė, todėl ekspertizės iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti dalinamos jiems per pusę.

Todėl nepagrįstas yra skundžiamos nutarties įpareigojimas, pagal kurį vien tik ieÅ¡kovui nurodyta apmokėti visas ekspertizės atlikimo iÅ¡laidas. Toks įpareigojimas galėtų bÅ«ti formuluojamas tik tuo atveju, jei vienintelis IeÅ¡kovas bÅ«tų paprašęs ekspertizę skirti (CPK 90 str. 1 d.). Be to, pirmoji praÅ¡ymÄ dėl ekspertizės pateikė atsakovė, o atsakyti į ieÅ¡kovo ekspertui užduotus klausimus reikia mažiau laiko.Atsakovė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė.Teisme 2017 m. spalio 6 d. gautas ieÅ¡kovo N. D. praÅ¡ymas nutraukti apeliacinį procesÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, kad byloje buvo patvirtinta ir yra įsiteisėjusi taikos sutartis. Tuo pagrindu byla, kurioje ieÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , buvo nutraukta. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Å¡io Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 5 d. nutartimi nusprendė byloje skirti ekspertizę nekilnojamojo turto vertei nustatyti ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ sumokėti už ekspertizės atlikimÄ .

IeÅ¡kovas su teismo nutartimi dalyje dėl apmokėjimo už ekspertizės atlikimÄ , nesutiko, todėl prašė minėtÄ nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukė bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 12 d.Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. 2-2684-930/2017 pagal ieÅ¡kovo N. D. ieÅ¡kinį atsakovei A.

D. ir pagal atsakovės A. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui N. D. dėl turto padalinimo, nutraukta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo N. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties yra nutrauktinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336, 338, 339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apelianto (ieÅ¡kovo) N. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2684-930/2017.

Teisėja                                                                        Rūta Veniulytė - Jankūnienė